Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Проектно-строительная фирма «Спецфундаментстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике - 13.02.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит:

- признать недействительной ничтожную сделку – соглашение об отступном от 02.01.2018 между ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» и ООО ПСФ «Инициатива», как совершенную со злоупотреблением правом;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» следующего имущества:

1) нежилое помещение общей площадью 390,5 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героя ФИО2, дом №16, с кадастровым номером 23:43:0142047:14392;

2) нежилое помещение (парковочное место), общая площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, д. 125/1, подвальный этаж, с кадастровым номером 23:43:0142047:13045;

3) нежилое помещение (парковочное место), общая площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, д. 125/1, подвальный этаж, с кадастровым номером 23:43:0142047:13046;

4) нежилой административно-бытовой корпус (2 этажа), общей площадью 454,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:48;

5) склад (1 этаж), общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:49;

6) котельная (1 этаж), общей площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:50;

7) земельных участков, переданных в соответствии с условиями соглашения об отступном;

8) прочего движимое имущество согласно Приложения № 2 общей стоимостью 668 121,59 рублей,

9) оргтехники согласно Приложения № 3 общей стоимостью 503 157,82 рублей.

Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия со следующим имуществом:

- Нежилое помещение общей площадью 390,5 кв.м., расположенные по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героя ФИО2, дом №16, с кадастровым номером 23:43:0142047:14392;

- Нежилое помещение (парковочное место), общая площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, д. 125/1, подвальный этаж, с кадастровым номером 23:43:0142047:13045;

- Нежилой административно-бытовой корпус (2 этажа), общей площадью 454,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:48;

- Склад (1 этаж), общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:49;

- Котельная (1 этаж), общей площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:50;

- Земельных участков, переданных в соответствии с условиями соглашения об отступном;

- Прочего движимое имущество согласно Приложения № 2 общей стоимостью 668 121,59 рублей,

- Оргтехники согласно Приложения № 3 общей стоимостью 503 157,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021г. заявление оставлено без движения.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили документы, устраняющие основания оставления заявление без движения.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а определение о принятии обеспечительных мер - безусловным, конкретным и реально исполнимым.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный суд исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения (status quo).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Как следует из заявления, спорные объекты недвижимого имущества являются предметом оспариваемой сделки.

Исходя из заявленных требований, арбитражный суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования заявителя (возврат в конкурсную массу в будущем спорного имущества).

Обоснованность заявления не может быть оценена судом на стадии принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, непринятие мер может привести к отчуждению имущества ответчиком. Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон.

Более того, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты чьих бы то ни было прав, установление всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения запрета в столь сжатые сроки в принципе невозможно. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права заинтересованных лиц и должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55).

При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд счел необходимым на основании статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ удовлетворить заявление управляющего в части принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия со следующим имуществом:

- Склад (1 этаж), общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:49;

- Котельная (1 этаж), общей площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:50.

В остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Из заявления управляющего следует, что он просит наложить обеспечительные меры на движимое имущество (по перечню: приложение № 2, № 3 к соглашению об отступном от 02.01.2018), которое находилось на дату совершения сделки в помещениях зданий, которые должник передал ответчику по оспариваемому соглашению.

Между тем арбитражный управляющий не представил надлежащих доказательств того, что спорное имущество принадлежит в настоящее время стороне по оспариваемой сделке (ответчику). Кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательства наличия спорного имущества в натуре у ответчика либо иных лиц.

В данной части суд учитывает, что в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут, при том, что к иным лицам, кроме ответчика, требования еще не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Также конкурсный управляющий должника просит принять обеспечительные меры в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества (здания).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

До вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

В данной части суд отмечает, что рассматриваемые земельные участки не являлись предметом оспариваемого соглашения. Таким образом, заявитель не указал, какой именно спор подлежит обеспечению заявленными мерами, при этом в рамках дела о банкротстве отсутствует спор, связанный с предметом заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, конкурсный управляющий не конкретизировал имущество, в отношении которого он просит принять данные обеспечительные меры (в ходатайстве отсутствует информация о кадастровых номерах земельных участков).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в указанной части.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном Законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принять к рассмотрению.

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворить.

Ходатайствоо принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю(350063, <...>)совершать государственную регистрацию перехода права и иные регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 390,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героя ФИО2, дом № 16, с кадастровым номером 23:43:0142047:14392;

- нежилое помещение (парковочное место), общая площадь 14,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, д. 125/1, подвальный этаж, с кадастровым номером 23:43:0142047:13045;

- нежилой административно-бытовой корпус (2 этажа), общей площадью
454,8 кв. м, литер «АА1А2», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:30:0601000:0:48;

- склад (1 этаж), общей площадью 26 кв. м, литер «Б», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:30:0601000:0:49;

- котельная (1 этаж), общей площадью 8,2 кв. м, литер «В», расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 23:300601000:0:50.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления с учетом графика судебных заседаний и отпуска судьи на 19.10.2021 на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 702 (7 этаж).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063, <...>) представить актуальную выписку о собственниках и заверенные копии регистрационного делав отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- склад (1 этаж), общей площадью 26 кв. м, литер «Б», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:30:0601000:0:49;

Истребуемые документы необходимо направить в Арбитражный суд Краснодарского края (350063, Краснодар, ул. Постовая, д. 32) до 04.10.2021. При направлении документов прошу ссылаться на номер дела, дату судебного заседания и ФИО судьи.

В порядке подготовки к рассмотрению обязать стороны представить:

Заявителю: представить подлинные документы в обоснование иска для исследования в судебном заседании.

Ответчику: представить письменный мотивированный нормативно обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, направить отзыв лицам, участвующим в деле; представить сведения о нахождении в собственности недвижимого имущества в настоящий момент.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно, с учетом поступления в суд не менее чем за 3 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания, по адресу: 350063, <...> либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело. Телефон справочной
службы: +7 (861) 293-81-03: Телефон канцелярии суда: +7 (861) 293-81-00; Телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: +7 (861) 293-80-04.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, лица участвующие в деле, имеют право на участие в судебном заседании в режиме «онлайн-заседаний».

Для организации проведения в указанном формате судебных заседаний необходимо подавать ходатайства в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Судья С.В. Бочкарев