Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Восток», г. Сочи,

к ООО «ИнжСнаст», г. Сочи,

о расторжении договора строительного субподряда,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 - паспорт, генеральный директор, учредитель,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора субподряда № 07/СП-17 от 24.12.2016, заключенного между ООО «Восток» и ООО «ИнжСнаст», в связи с существенным нарушением ООО «ИнжСнаст» условий договора, о взыскании с ООО «ИнжСнаст» в пользу ООО «Восток» суммы неосновательного обогащения в размере 489038,44 руб., неустойки в размере 288 043,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 828,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 1758 от 10.12.2018 и 19 798 руб. согласно платежному поручению № 1757 от 10.12.2018. (с учетом уточнений)

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части номера договора, а именно: о расторжении договора субподряда № 07/СП-16 от 24.12.2016, заключенного между ООО «Восток» и ООО «ИнжСнаст», в связи с существенным нарушением ООО «ИнжСнаст» условий договора, о взыскании с ООО «ИнжСнаст» в пользу ООО «Восток» суммы неосновательного обогащения в размере 489038,44 руб., неустойки в размере 288 043,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 828,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 1758 от 10.12.2018 и 19 798 руб. согласно платежному поручению № 1757 от 10.12.2018.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку считает, что оно заявлено преждевременно, без подтверждения детального изучения вопроса взаимоотношений с истцом.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела, а также в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (дело №А32-50986/2020).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как исковое заявление по делу №А32-50986/2020 в настоящий момент не принято к производству (оставлено без движения). Кроме того, ответчик не доказал взаимосвязь между уголовным делом и рассмотрением настоящего дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, продолжить рассмотрение дела не представляется возможным. Суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 65, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу: о расторжении договора субподряда № 07/СП-16 от 24.12.2016, заключенного между ООО «Восток» и ООО «ИнжСнаст», в связи с существенным нарушением ООО «ИнжСнаст» условий договора, о взыскании с ООО «ИнжСнаст» в пользу ООО «Восток» суммы неосновательного обогащения в размере 489038,44 руб., неустойки в размере 288 043,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 828,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 1758 от 10.12.2018 и 19 798 руб. согласно платежному поручению № 1757 от 10.12.2018.

Отложить судебное заседание 18.02.2021на 15 час. 00 мин. впомещении суда по адресу: <...>, зал № 813 (тел. <***>).

Представить в судебное заседание или направить в адрес суда, следующие документы:

Истцу: правовое обоснование исковых требований в части одновременно заявленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.

Ответчику: дополнительное правовое и документальное обоснование позиции.

Сторонам: в соответствии с п. 9.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», ст. 170 АПК РФ предлагается представить суду проект решения в электронном виде на адрес электронной почты: a32.ezemlyakova@arbitr.ru.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья И.Н. Бондаренко