Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника Семеняк Юрия Николаевича и вопрос об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника – Семеняк Юрия Николаевича (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 230603528941, адрес г. Ейск, пос. Краснофлотский, ул. Центральная, 3, кв. 1)

при участии в заседании:

от банка: Полубоярова И.А., паспорт

от должника: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Семеняк Юрия Николаевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.19 г. требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 18.01.2020 г.

Определением суда от 25.08.2022г. процедура реализации имущества в отношении Семеняк Юрия Николаевича завершена. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества.

Решением суда от 26.04.2023 заявление АО "Россельхозбанк" о пересмотре определения о завершении реализации имущества по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022г. по делу № А32-48072/2019 о завершении реализации имущества в отношении Семеняк Юрия Николаевича (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 230603528941, адрес г. Ейск, пос. Краснофлотский, ул. Центральная, 3, кв. 1).

Представитель кредитора в судебном заседании требование о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно информации, полученной от иных компетентных и регистрирующих органов, у должника отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества.

Финансовым управляющим подготовлена опись имущества, реестр требований кредиторов, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указан размер погашенных требований кредиторов.

Судом дана оценка представленным финансовым управляющим документам: отчет о результатах проведения реализации имущества должника, анализ состояния, ходатайству о завершении, реестру требований кредиторов, заключению о наличии признаков, отчет об использовании денежных средств должника, справкам из государственных органов, публикаций на ЕФРСБ.

Должник не является индивидуальным предпринимателем.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Также на основании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оспоримых сделок заключенных должником, а также указал, что признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника отсутствуют.

Как указал финансовый управляющий, им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Финансовым управляющим были направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью поиска имущества должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества не выявлено недвижимое и движимое имущество должника, которое может быть включено в конкурсную массу.

В настоящее время у должника иной возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса должника сформирована и реализована, после чего расчеты с кредиторами завершены.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выявлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Кредиторы соответствующих ходатайств не направили.

В силу ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.28, ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств должника.

Требования кредитора мотивированы следующим.

В отношении должника Семеняк Ю.Н. СО ОМВД России по Ейскому району возбуждено уголовное дело № 12101030016000042 по ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

В рамках указанного дела установлено, что Семеняк Ю.Н. в период с 12.12.2016 по 06.02.20198 неустановленное количество, но не менее 17 раз, обращался как физическое лицо в Банк с заявками на предоставление кредитных средств в размере от 199 100 руб. до 2 469 400 руб. осознавая факт невозможности получения, обслуживания и погашения кредитов в Банке в связи с неудовлетворительном финансовым состоянием Семеняк Ю.Н. с целью введения в заблуждение сотрудников Банка и формирования у них ложного понимания его текущего финансового состояния, изготовил на свое имя недостоверные справки о доходах физического лица но форме 2-НДФЛ от ООО «Зерновая компания Кубань» и ООО «Юг-Зерно», где он являлся генеральным директором. Основываясь на представленной должником отчетности и сведениях, Семеняк Ю.Н. получил кредитные средства в размере 12 593 888 руб., которые Семеняк Ю.Н похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Банк в рамках названного уголовного дела признан потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от 14.01.2021). Судебное заседание по вынесению приговора в отношении должника Семеняк Ю.Н. назначено на 26.08.2022 в Ейском городском суде Краснодарского края.

Приговором Ейского городского суда от 20.09.2022г., вступившим в законную силу 01.10.2022г., Семеняк Юрий Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Семеняк Ю.Н. совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для неприменения в отношении Должника правил об освобождении его от исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами, допуская ущемление прав и законных интересов последних, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения за счет имеющегося у должника имущества.

По этой причине к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части его добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, исключающие действия, которые бы создавали препятствия проведению банкротных мероприятий, в том числе, направленные на сокрытие или отчуждение имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Судом установлено, что приговором Ейского городского суда от 20.09.2022г., вступившим в законную силу 01.10.2022г., Семеняк Юрий Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Семеняк Юрий Николаевич совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку (АО "Россельхозбанк") заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Статья 159.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве, в которой устанавливается уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Объектом мошенничества в сфере кредитования являются отношения собственности, дополнительным объектом выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Диспозиция статьи носит бланкетный характер, поскольку содержание общественных отношений, на которые посягает данное преступление, раскрывается в Гражданском кодексе РФ (в статьях 819 и 820), а также в Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), где кредитование определяется как лицензированная деятельность банков и иных кредитных организаций по предоставлению заемщику во временное пользование ссуды в денежной или натуральной форме на условиях возвратности и возмездности.

УК РФ устанавливает возможность совершения данного преступления в отношении банков и иных кредиторов. В статье 1 Закона о банках банк определяется как кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности ряд банковских операций. В той же статье содержится понятие кредитной организации как юридического лица, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках

Изложенное находит подтверждение в положениях статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в их системном толковании определяют, что временем совершения преступления признается время совершения общественно - опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий в случаях, когда виновным лицом выполнены все действия, содержащие признаки состава преступления, и которые в будущем приведут к общественно - опасным последствиям, наступление же такого рода последствий, в данном случае, уже не зависит от дальнейшего поведения указанных лиц.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями Семеняк Ю.Н. по предоставлению заведомо ложных сведений с целью незаконного получения кредита и наступлением крупного ущерба для банка является преюдициально установленным обстоятельством.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пунктах 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалы настоящего дела предоставлено достаточно доказательств для выводов о доказанности вины должника, соответственно факт недобросовестного поведения, выраженный в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений при получении кредита, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признания действий должника добросовестным и освобождения его от обязательств перед АО "Россельхозбанк".

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 N 15АП-5600/2023 по делу N А53-38887/2021.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В части рассмотрения вопроса о выплате финансовому управляющему единовременного вознаграждения суд руководствовался следующим.

В соответствии п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества.

Вместе с тем при обращении в арбитражный суд должник осуществил зачисление средств в депозит суда в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника. Соответственно, доводы об отсутствии имущества подлежат проверке судом на стадии рассмотрения заявления кредитора на предмет его обоснованности.

В связи с отсутствием доходов, поступающих в конкурсную массу указанные затраты к настоящему моменту не погашены и составляют текущие обязательства первой очереди.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым перечислить с депозитного счета арбитражного суда единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за ведение процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника Семеняк Юрия Николаевича принять.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества Семеняк Юрия Николаевича (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 230603528941, адрес г. Ейск, пос. Краснофлотский, ул. Центральная, 3, кв. 1).

Не освобождать Семеняк Юрия Николаевича от исполнения обязательств в части обязательств перед конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк".

С даты вынесения данного судебного акта Семеняк Юрий Николаевич в течение 5 лет не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу финансового управляющего 25 000 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего, зачисленных в депозит суда от Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» согласно п/п № 1076 от 04.10.2019 на сумму 25 000 руб. по реквизитам:

Получатель: Хагундоков Руслан Мухарбиевич,

Номер счёта: 42301810946550001164

Банк получателя: Филиал №2351 ВТБ (ПАО) г. Краснодар

БИК: 040349758

Корреспондентский счёт: 30101810703490000758

В основании платежа указать перечисление средств в качестве вознаграждения управляющего по ведению процедуры банкротства в рамках дела № А32-48072/2019.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г. Поздняков