Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Крылова, рассмотрев заявление Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель) об ускорении рассмотрения заявления Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А32-48260/2009,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (3-и лица: Управление по обеспечению градостроительной деятельности департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, ФИО2) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить снос самовольно возведенных капитальных строений по ул. Северной, 5 в г. Краснодаре, а именно лит. «Б1», «Б2» и 3-го этажа лит. «Б» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика – ИП ФИО1, со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос самовольно возведенных капитальных строений по ул. Северной, 5 в г. Краснодаре, а именно: литер «Б1» площадью застройки 154,1 кв.м., литер «Б2» площадью застройки 56,2 кв.м., а также 3-й этаж над лит. «Б», «Б2» площадью 376,7 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд указал, что если ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар и индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар и индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар со взысканием с них необходимых расходов. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3000 руб., и с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист серия АС №002111754 был изготовлен 22.07.2010 и выдан истцу.

03.08.2018 Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа и материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Администрации муниципального образования город Краснодар, выдан дубликат исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 по делу
№ А32-48260/2009.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу
№ А32-48260/2009 отменено. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-48260/2009 передано для дальнейшего рассмотрения судье пятого судебного состава ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Краснодарскому краю, судебное заседание для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа назначено на 19.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019, в связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по рассматриваемому заявлению, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А32-48260/2009 отложено на 30.01.2020.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, 04.03.2020, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле переводчика, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 отложено на 06.04.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г., судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 перенесено на 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 к участию в рассмотрении вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 в качестве переводчика привлечен ФИО4, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу А32-48260/2009 отложено на 13.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 к участию в рассмотрении вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 в качестве переводчика повторно привлечен ФИО4, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу А32-48260/2009 отложено на 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании) произведена замена переводчика в судебном разбирательстве по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А32-48260/2009 с ФИО4 на ФИО5, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А32-48260/2009 отложено на 13.10.2020.

От ФИО1 поступило заявление об отводе переводчика ФИО5. Судом заявление об отводе переводчика удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А32-48260/2009 отложено на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020, в связи с необходимостью осуществления сторонами осмотра объекта, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 отложено на 17.12.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020, в связи с необходимостью обеспечения явки переводчика, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу № А32-48260/2009 отложено на 03.02.2021.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, 17.03.2021, 28.04.2021, в связи с необходимостью обеспечения явки переводчика, судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительного листа по делу
№ А32-48260/2009 отложено на 15.06.2021.

Настоящим заявлением Администрация муниципального образования город Краснодар просит ускорить рассмотрение заявления Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела
№ А32-48260/2009 со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при этом доводы заявителя сводятся к несогласию с общим сроком рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, и.о. председателя суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

Согласно положению части 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.

Из абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, включая разрешение вопросов о привлечении к участию в деле третьих лиц, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст.ст. 71, 113, 133, ч. 2 ст. 158, 166 Кодекса).

Следовательно, вопросы полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств, для формирования внутреннего убеждения суда по существу спора, не могут быть предметом исследования руководства суда в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела участвующих в деле лиц.

Иной подход означал бы нарушение принципа независимости судей, что противоречит требованиям статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 Кодекса), в том числе требованиям мотивированности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, отложение судебного разбирательства по делу согласуется с требованиями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет нарушения срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, исчисленного с учетом положений статей 114, 152, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых срок отложения судебного разбирательства исключается из общего срока рассмотрения дела.

Кроме того, при наличии несогласий с процессуальными действиями суда заявитель также может изложить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» установлено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все процессуальные действия, принятые председательствующим по делу судьёй направлены на принятие законного и обоснованного судебного акта, признаков умышленных нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела не установлено.

При этом, участвующие в деле лица могли бы существенно ускорить рассмотрение дела при своевременном и полном раскрытии своих доводов перед судом первой инстанции и иными участниками процесса, а также при своевременном представлении всех необходимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Также следует отметить, что заявление об ускорении рассмотрения дела поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 04.06.2021, и учитывая, что на момент вынесения настоящего определения (10.06.2021) до даты судебного разбирательства (15.06.2021) остается один рабочий день, с учетом норм законодательства о заблаговременном извещении сторон (не менее, чем за 15 дней (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12) и пробега почтовой корреспонденции имеющиеся способы реагирования в порядке ст. 6.1 Кодекса в данном случае не приведут к реальному уменьшению сроков рассмотрения дела.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, основания для удовлетворения заявления об ускорении отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Краснодар об ускорении рассмотрения заявления Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела
№ А32-48260/2009 - отказать.

И.о. председателя Арбитражного суда

Краснодарского края М.В. Крылова