ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Краснодарского края
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Краснодар Дело № А32-48318/2018
«22» ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центральное»
о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин Краснодарского края
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным предписания от 25.09.2018 № 2645;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.09.2018
№ 2645.
Заявителем в порядке статьи 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению как документально необоснованное, ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В качестве оснований необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного экономического ущерба, а также, что в случае отмены предписания в судебном порядке его исполнение создаст непонимание, возмущение и недоверие к управляющей компании со стороны собственников.
Вместе с тем указанные доводы заявителя носит вероятностный характер и документально не подтверждены.
Каких-либо документов, из которых бы следовала неотложная необходимость применения срочных обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер – отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.