Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края, в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев в порядке приказного производства материалы дела по заявлению ИП ФИО1, г. Москва (ИНН <***>)

к ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», г. Сочи (ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 255 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Москва (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 255 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 данного Кодекса; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае нарушения указанных требований, в силу части 1 статьи 229.4 данного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62) разъяснено, что сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для заявления о выдаче судебного приказа. При этом заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено, по заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума № 62).

Так, при ознакомлении с заявлением о выдаче судебного приказа, судом установлено, что требования не являются бесспорными, обществом не представлены документы, подтверждающие признание должником требований о взыскании суммы задолженности (отсутствуют приложения к заявлению, в том числе: копия акта выполненных работ, концертный договор № 01/06.21, копии претензии, копии счета, копии платежного поручения).

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, согласно указанному закону несоблюдение требований к содержанию заявления дает суду право возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа ввиду нарушения заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При обращении с заявление о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 050 руб. согласно чек ордеру № 4929 от 06.10.2021 г., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1, г. Москва (ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить.

Выдать ИП ФИО1, г. Москва (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 4 050 руб., уплаченной по чек ордеру № 4929 от 06.10.2021.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко