Определение № А32-49071/19 от 09.12.2019 АС Краснодарского края

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А32-49071/19 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова при  ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, рассмотрев заявление ответчиков  об отводе председательствующего по делу № А32-49071/19 судьи М.В. Черножукова 

при участии в судебном заседании
от истца: Кондрашов М.Ю. - доверенность от 13.08.19 г.;

от ответчика: Боровой Д.Д. (доверенность от 19.09.19 г.), Мищенко М.А.(доверенность от  07.11.2019 г.) 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РАНД» обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Краснодарского края к Скрипке В.Э. и Скрипке Я.В. о взыскании  убытков в пользу ООО «Кубанские деликатесы». 

Ответчики в лице представителя Мищенко М.А. в предварительном судебном  заседании 09.12.2019 г. повторно заявили об отводе председательствующего по делу  судьи М.В. Черножукова. 

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем  же судьей. 

Заявление об отводе мотивировано тем, что судья Черножуков М.В. в  предварительном судебном заседании незаконно и необоснованно отклонил ходатайство  ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федорова Д.В. 

Заявители считают, что данное обстоятельство свидетельствует о  заинтересованности судьи в пользу АО «РАНД». 

Суд считает заявление об отводе судьи не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении  дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела  либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. При этом по смыслу данной нормы отсутствие беспристрастности  должно быть подкреплено конкретными доказательствами. 

 В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности судьи,  подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция  беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия  независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения  арбитражного процесса по конкретному делу. 

Основания для отвода судьи при рассмотрении дела установлены ст. 21 АПК РФ,  при этом указанный перечень оснований является исчерпывающим. 

Заявитель не представил в дело доказательств, свидетельствующих о том, что судья  М.В. Черножуков лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются  иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Обстоятельства,  на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для отвода судьи 

М.В. Черножукова и не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии  беспристрастности. 

Проверка законности и обоснованности совершенных судьей действий возможна  посредством обжалования судебных актов в суд апелляционной и кассационной  инстанции в установленном АПК РФ порядке. Оспаривание действий судьи и их правовая  оценка не может производиться посредством заявления судье отвода. 

Вынесение судом в ходе рассмотрения дела определений не в пользу какой-либо  стороны не означает наличие у суда предпочтительного отношения к противоположной  стороне. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Черножукова М.В. отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Черножуков