Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО Пансионат «Джубга «СКУ» о взыскании судебных расходов по делу А32-49153/2018

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ст. Новопашковская к ООО Пансионат «Джубга «СКУ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Джубга и к Санаторно- курортному учреждению Центросоюза Российской Федерации пансионат «Джубга», (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом.

Суд, рассмотрев заявление, счел его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пансионат «Джубга «СКУ» (далее – пансионат), Санаторно - курортному учреждению Центросоюза Российской Федерации пансионат «Джубга» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в

размере 225 000 рублей. Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выделении требований в отдельное производство, об объединении дел оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания задолженности по договору от 20.07.2018 № 710-СХ в размере 50 000 рублей. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-49153/2018 в указанной части было отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-49153/2018 оставлено без изменения.

Настоящим заявлением ответчик ООО Пансионат «Джубга «СКУ» просит возместить расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 55 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, а также 24 672 рублей 51 копеек в порядке возмещения расходов на обеспечение явки представителя в суд, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание.

При рассмотрении обоснованности заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для

возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование фактического несения расходов истец представил платежное поручение № 128 от 19.08.2020 на сумму 105 000 рублей, квитанции об оплате топлива, сбора за услуги платной дороги, проживания в гостинице, а также пояснил, что указанные денежные средства были оплачены представителю согласно рекомендованным ставкам установленным Мониторингом гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019г.

При применении критерия разумности суд считает необходимым применить рекомендованные ставки установленные Мониторингом гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019г. для оценки расходов ответчика только в суде апелляционной инстанции, поскольку мониторинг еще не был подготовлен к моменту заключения договора оказания услуг в суде первой инстанции, вместе с тем, при определении размера суммы оплаты в суде первой инстанции надлежит

руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018.

Согласно п. 1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 35 500 рублей.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает разумными заявленные ответчиком к возмещению 48 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении обоснованности требований заявителя в части расходов понесенных в суде апелляционной инстанции суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 договора вознаграждение доверителя за оказание услуг в суде апелляционной инстанции составляет 50 000 рублей, при этом представитель должен осуществить действия по подготовке процессуальных документов и непосредственного представления интересов в суде.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Стороны не согласовали стоимость оказываемых услуг по каждому юридическому действию, в связи с чем, суд исходит из равнозначности стоимости каждого юридического действия (по 25 000 рублей).

Поскольку заявитель не представил суду доказательства того, что представитель принимал непосредственное участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а действия были ограничены только составлением процессуальных документов, в связи с чем возмещению подлежат только 25 000 рублей.

Разумность заявленной к возмещению суммы оценена судом, с учетом мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019.

Суд приходит к выводу о разумности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере заявленных 25 000 рублей.

Ответчик просит возместить транспортные расходы и расходы на проживание.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание заявитель представил кассовые чеки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как указано в пункте 4 Информационного письма N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истец просит возместить расходы на обеспечение представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции, проводимые в октябре 2018, 03.12.2019, 21.12.2019.

Вместе с тем, в судебные заседание, проводимые судом апелляционной инстанции явка представителя заявителя не была обеспечена, о чем свидетельствуют протоколы заседаний и определения по результатам их проведения.

Таким образом, указанные расходы не признаются относимыми к настоящему делу и не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ст. Новопашковская в пользу ООО Пансионат «Джубга «СКУ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Джубга 73 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Миргородская