Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Армавир,

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Армавир,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: АО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва,

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 18448/17/23025-ИП в отношении меня - ФИО1

- об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2012 г. взыскателю ОАО Россельхозбанк» (в настоящее время АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") по делу № А-32-28117/2009 в отношении должника ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 31.07.2020,

от третьего лица:ФИО5 - по доверенности от 18.01.2021,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, от ГУФССП- ФИО6- по доверенности от 22.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 18448/17/23025-ИП в отношении меня - ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2012 г. взыскателю ОАО Россельхозбанк» (в настоящее время АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") по делу № А-32-28117/2009 в отношении должника ФИО1

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 18448/17/23025-ИП в части реализации имущества переданного на торги 27.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывается в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований, наличие которых должник должен обосновать.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 18448/17/23025-ИП в отношении меня - ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом предмета спора по настоящему делу, суд полагает возможным исполнительное производство № 18448/17/23025-ИП в части реализации имущества переданного на торги 27.02.2019 приостановить до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления окончательного судебного акта.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

- судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, г. Армавир.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю по требованию возражала.

Представитель третьего лица по требованию возражала.

Ходатайство заявителя о назначении по делу почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Проведение экспертизы поручить ООО «Эксперт-Гарант», 350087, <...>, тел.: <***>, эксперту ФИО8, образование высшее, стаж работы по специальности 14 лет.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1.Выполнена ли подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2018 ФИО1 или иным лицом?

В судебном заседании 23.12.2020 судом получены образцы подписи ФИО1, представлены оригиналы документов, содержащих подпись ФИО1, а именно:

1)доверенности от 31.07.2020 и от 02.03.2020;

2) документы в ходатайстве о приобщении от 29.01.2021 (подлинник формы № 1 к разделу 1 Перечней критериев и показателей для оценки профессиональной деятельности педагогических работников, аттестуемых в целях установления высшей квалификационной категории по должности «учитель», «Результаты освоения обучающимися образовательных программ», подлинник формы № 2 к разделу 2 Перечней критериев и показателей для оценки профессиональной деятельности педагогических работников, аттестуемых в целях установления высшей квалификационной категории по должности «учитель», «Результативность профессиональной деятельности по выявлению и развитию у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности», подлинник формы № 3 к разделу 3 Перечней критериев и показателей для оценки профессиональной деятельности педагогических работников, аттестуемых в целях установления высшей квалификационной категории по должности «учитель», «Личный вклад педагогического работника в повышение качества образования и транслирования опыта практических результатов профессиональной деятельности», подлинник формы № 4 к разделу 4 Перечней критериев и показателей для оценки профессиональной деятельности педагогических работников, аттестуемых в целях установления высшей квалификационной категории по должности «учитель», «Результативность деятельности педагогического работника в профессиональном сообществе»);

3)оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017, содержащие подпись заявителя о получении указанного постановления 27.02.2020.

В соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениями п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 82, 137, 152-159, 184, 185 АПК РФ суд,

определил:

Ходатайство ГУФССП по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительного производства № 18448/17/23025-ИП в части реализации имущества переданного на торги 27.02.2019, удовлетворить.

Исполнительное производство № 18448/17/23025-ИП в части реализации имущества переданного на торги 27.02.2019 приостановить до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления окончательного судебного акта.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

- судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, г. Армавир.

Ходатайство заявителя о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Эксперт-Гарант», 350087, <...>, тел.: <***>, эксперту ФИО8, образование высшее, стаж работы по специальности 14 лет.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1.Выполнена ли подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2018 ФИО1 или иным лицом?

Материалы дела направить в ООО «Эксперт-Гарант», 350087, <...>.

Срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения дела экспертом.

Стоимость экспертизы определена в размере 55 000 руб.

Стоимость экспертизы в сумме 55 000 руб. оплачена заявителем на депозит Арбитражного суда Краснодарского края (чек-ордер от 30.01.2021).

Сторонам оказывать содействие эксперту в проведении экспертизы, в том числе представлять дополнительные материалы в подлинниках.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить.

Судья С. Н. Дуб