Гражданский кодекс часть 1

Карака Юрия Сергеевича, 23.02.1982 г.р., ИНН 234307559320, адрес регистрации: 352235, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Чичерина, д. 3,

при участии:

от заявителя: по доверенности Колесникова Е.Э., Трушникова А.В. от финансового управляющего: не явился,

от должника: по доверенности Мурадов М.Ю.,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карака Юрия Сергеевича (далее по тексту – должник) судом рассматривается заявление ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее по тексту – уполномоченный орган) об установлении размера требований кредитора в размере 27 493 082,77 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2020 до 14 час. 40 мин. 27.10.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Финансовый управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа свои требования поддержал, дважды заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения искового заявления уполномоченного органа о привлечении Карака Ю.С. к субсидиарной ответственности в рамках дела № 33-22179/2020, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Судом ходатайства дважды рассмотрены и протокольным определением отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа устно уточнил основания заявленных требований, сославшись на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 в отношении должника по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В судебном заседании представитель должника возражал по заявленным требованиям и возражал против принятия уточнений завяленных требований.

Судом ходатайство представителя уполномоченного органа рассмотрено и протокольным определением удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ., возражения представителя должника судом отклонены, так как по правилам ст. 49 АПК РФ уточнение

оснований заявленных требований допускается, при этом субсидиарная ответственность является по своей правовой природе убытками, которым является так же вред причиненный преступлением.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 Карака Юрий Сергеевич (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике 14.03.2020.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Заявление об установлении размера требований кредитора направлено уполномоченным органом 08.04.2020.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к денежным обязательствам должника.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как установлено судом в соответствии с приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ должник осужден к штрафу в размере 200 000 руб. за уклонение в особо крупном размере от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, при осуществлении хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Дубрава» (ОРГН 1162368050162, ИНН 2325024150).

ООО «Дубрава» (ОРГН 1162368050162, ИНН 2325024150) исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2019, вышеуказанная сумма налоговых обязательств обществом государству не возмещена.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Как следует из вышеуказанного приговора суда размер ущерба, причиненного должником государству установлен в размере 19 884 575 руб., при этом гражданский иск о его взыскании судом общей юрисдикции не рассматривался.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования уполномоченного органа являются обоснованными.

В остальной части заявленных требований (пени и штрафы, начисленные на сумму ущерба в размере 19 884 575 руб.) во включении в реестр требований кредиторов должника следует отказать, так как указанные суммы как вред от причиненного должником преступления в приговоре Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ не указаны, в свою очередь доказательств их взыскания с должника в порядке субсидиарной ответственности применительно к положениям. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» от 08.021998 № 14-ФЗ суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказать.

Уточнение основания заявленных требований принять.

Включить требование ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в размере 19 884 575 руб. ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов Карака Юрия Сергеевича.

В остальной части во включении отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко