Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольман Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС», Волгоградская область, г. Волгоград,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

к ФТС РФ, г. Москва,

о признании незаконным отказа в выпуске товара,

о возмещении ущерба,

о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика (2): ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение от 28.09.2017 Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, кроме того в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ТД ГраСС» взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту — 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ — 10 000 рублей; хранение на складе СВХ —15 400 рублей; отплата за отказное письмо ВНИИС — 5 175 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переводчика в размере 350 (триста пятьдесят) рублей (с учетом уточненных требований).

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А32-49771/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку, допущенную при изготовлении определения суда от 21 января 2020 года в части указания исковых требований, а именно указано: «Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048 исх. № 42.1-35/9677 от 28.09.2017, также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ТД ГРАСС» об обязании Новороссийской таможни возместить ущерб ООО «ТД ГРАСС», в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 исх. 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей, о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточненных требований).», вместо верного: «Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение от 28.09.2017 Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, кроме того в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ТД ГраСС» взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту — 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ — 10 000 рублей; хранение на складе СВХ —15 400 рублей; отплата за отказное письмо ВНИИС — 5 175 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переводчика в размере 350 (триста пятьдесят) рублей (с учетом уточненных требований).».

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах, продолжить рассмотрение дела не представляется возможным. Суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 65, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить техническую опечатку в определении суда от 21.01.2020 в части формулировки требований.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – удовлетворить.

Отложить судебное заседание на 23.04.2020 на 11 час. 15 мин. (с учетом ухода судьи в отпуск) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 813 (тел. <***>).

Представить в судебное заседание или направить в адрес суда, следующие документы:

Ответчикам: дополнительное правовое и документальное обоснование возражений.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья И.Н. Бондаренко