Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным решения о расторжении контракта, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

ООО «Инжиниринг» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде:

- запрещения внесения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Инжиниринг» в связи односторонним расторжением Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края государственного контракта № 238 от 08.06.2017 г. (идентификационный номер контракта в ЕИС 2<***> 17 000084, размещен в ЕИС 09.06.2017 г.).

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 (ч.1) и ст. 123 (ч.3) Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8, и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

По смыслу приведенных норм Конституции РФ в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его

исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истцом в обоснование заявленного ходатайства приведены следующие доводы.

Заявитель указывает, что включение ООО «Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков может привести к расторжению иных государственных контрактов общества.

Включение информации об ООО «Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков может привести к банкротству предприятия и фактическому прекращению деятельности ООО «Инжиниринг» и, как следствие, к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Инжиниринг».

Кроме того, ООО «Инжиниринг» будет вынуждено обжаловать решение ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и все решения заказчиков о расторжении контрактов.

Также, заявитель указывает, что запрет на внесение ООО «Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков не нарушит баланс интересов заявителя, ответчика и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения ответчика при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Указанные доводы не могут быть приняты судом.

Требование о запрете внесения в реестр недобросовестных поставщиков информации не связаны с предметом спора.

Соответственно, данная обеспечительная мера не направлена непосредственно на обеспечение исполнения заявленного истцом требования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истцом не представлены доказательства и доводы представленного в суд заявления, ввиду чего, суд не может сделать вывод, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,

участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, определением суда от 15.11.2017 заявление ООО «Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. Приостановлено исполнение решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 18.10.2017 о расторжении государственного контракта № 238 от 08.06.2017, до рассмотрения спора по существу.

Суд исходил из того, что данная мера (приостановить действие/исполнение решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 18.10.2017 о расторжении государственного контракта № 238 от 08.06.2017) является достаточной для обеспечения интересов заявителя, поскольку сохранение неизменного положения в части информации (ее отсутствия) о нем в реестре недобросовестных поставщиков обеспечивает возможность беспрепятственного исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования и исключает необходимость совершения в этом случае дополнительных действий для устранения возможных к наступлению последствий.

Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На момент обращения общества в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер оспариваемое решение органом исполнено. Запись об обществе как недобросовестном поставщике не включена в соответствующий реестр.

Таким образом, оспариваемое решение на момент принятия обеспечительных мер не исполнено.

Принятие обеспечительных мер, возможно, в случае предотвращения значительного ущерба заявителю.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает основания для принятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «СВАРОГ» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «Инжиниринг» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения внесения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Инжиниринг» в связи односторонним расторжением Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края государственного контракта № 238 от 08.06.2017 г. (идентификационный номер контракта в ЕИС 2<***> 17 000084, размещен в ЕИС 09.06.2017 г.).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков