Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел заявление ООО «Краснодар Водоканал» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар о пересмотре решения суда от 20.12.2018

по иску ООО « КУБ-С» (ИНН <***>, 113231004307) г. Краснодар

к ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца : ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании 1 425 493,29 руб. основного долга за сентябрь 2018 по договору по транспортировке сточных вод №31-15-77 от 02.03.2015 и неустойки в размере 26 361,86 руб. а также неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательств от суммы задолженности в сумме 1 425 493,29 руб. за каждый день просрочки, начисленной со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось с заявлением о пересмотре решения АСКК по делу №А32-47269/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.08.2019 данное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 26.09.2019.

Представитель заявителя ООО «Краснодар Водоканал» в судебном заседании поддержал заявление, просит решение суда отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ООО «КУБ-С» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам , поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-10 час 30.09.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено. Заявление рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в деле документы, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.

Так, из ст. 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) указывает, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Любое приведенное заявителем обстоятельство должно являться существенным для рассмотрения судебного спора. Существенность того либо иного обстоятельства определяется характером рассматриваемого спора, который в свою очередь, определяется содержанием правового регулирования конкретного спорного правоотношения.

Суд полагает, что обстоятельства, названные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать существенными, способными повлиять на решение суда. Указанные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 АПК РФ, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельствах, по мнению ООО «Краснодар Водоканал», является тот факт, что в мае 2019 проводились технические осмотры водопроводно-канализационных устройств абонентов в п. Знаменский , чьи объемы сточных вод включены в расчеты , выявлены незаконные подключения объектов к системе водоотведения , осуществляющие самовольный сброс сточных вод в отсутствие заключенного договора водоотведения , на основании осмотров составлены акты, которые приобщены в материалы дела.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций уже рассматривали этот вопрос о выявленных незаконных подключениях к системе водоотведения объектов недвижимости в п. Знаменский.

Факт осведомленности заявителя об абонентах , которых заявитель указывает в своем акте осмотра от мая 2019 , подтверждается письмом №47 от 02.03.2017 , направленное в адрес ООО «Краснодар водоканал» .

Кроме того, сам факт технического осмотра каких-либо сетей в мае 2019 не может подтвердить какие-либо обстоятельства за период взыскания задолженности по оплате за транспортировку сточных вод , а именно в сентябре 2018 .

Предоставленные акты технического осмотра и приобщенные фотоматериалы не относятся к периоду взыскания задолженности ( сентябрь 2018).

На основании изложенного, поскольку заявитель не доказал наличия новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу № А32-50468/2018 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 316 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Краснодар Водоканал» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019г. по делу № А32-50468/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.А. Дунюшкин