Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования город Краснодар в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2020 судебное заседание отложено на 08.06.2020 в 11 час. 00 мин.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представителем ответчика не заявлено возражений относительно проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако заявлено ходатайство о предоставлении процессуальной возможности подготовить сведения о кандидатурах экспертов.

Суд полагает нецелесообразным объявление перерыв или отложение судебного заседания, поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020, 20.04.2020 сторонам было предложено подготовить письменную правовую позицию относительно назначения по делу почерковедческой судебной экспертизы (представить письма-согласия экспертных организаций, содержащие сведения о стоимости, сроках проведения экспертного исследования, а также сведения о кандидатурах экспертов).

Судебные акты в указанной части ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика относительно указания в судебных актах на подготовку правовой позиции относительно назначения по делу почерковедческой судебной экспертизы является также несостоятельным, поскольку указание вида судебной экспертизы, как почерковедческой, является технической ошибкой, что следует из существа представленных в материалах дела судебных запросов.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности предоставить письма-согласия экспертных организаций, содержащие сведения о стоимости, сроках проведения экспертного исследования, а также сведения о кандидатурах экспертов заблаговременно.

При этом, отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании приведет к затягиванию судебного процесса.

В ходе судебного заседания объявлен технический перерыв на 30 минут.

В судебное заседание, открытое после перерыва, сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованным назначение по делу судебной экспертизы.

Суд направлял судебные запросы относительно возможности проведения исследования в адрес экспертных организаций ООО «Кубаньтехстройэксперт», ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Институт оценки и управления собственностью».

Как следует из письма ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость экспертного исследования составит 117 546 руб., срок проведения – 60 рабочих дней.

Проведение экспертизы будет поручено государственным судебным экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости представить письма согласия экспертных организаций на проведение судебной экспертизы с указанием круга вопросов, сроков и стоимости экспертного исследования, не исполнили судебный акт в вышеуказанной части.

При выборе экспертной организации судом учтены сведения о стоимости, об опыте экспертов и сроках проведения экспертного исследования.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертного исследования ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что определение круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, является прерогативой суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Исходя из названных положений закона, руководствуясь ст. 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство муниципального образования город Краснодар в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>), государственным судебным экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0107001:28674 площадью 1201 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, с/т «Дорожник», ул. Сливовая, 42, составить схему расположения объекта на земельном участке?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли расположение спорного объекта техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также проектной, технической и разрешительной документации (при их наличии)?

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Стоимость экспертизы определить в размере 117 546 руб.

Установить срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов экспертом.

Разъяснить экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.

В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования без отлагательств уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле.

Сторонам в течение десяти рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения внести на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в счет оплаты стоимости проведения экспертизы денежные средства в общей сумме 117 546 руб.

Приостановить производство по настоящему делу до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Николаев