Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от должника – Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов – ФИО1 (доверенность
от 27.05.2022), в отсутствие представителей взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ман"», рассмотрев в судебном заседании жалобу Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на определение Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу
№ А32-5061/2022,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ман"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу с Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация) 43 440 рублей 52 копеек задолженности по оплате за пользование нежилым помещением с июня 2015 года по январь 2022 года, 92 051 рубля 74 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.07.2015 по 04.02.2022, 51 981 рубля 73 копеек пени за просрочку исполнения обязательства с 11.08.2015 по 04.02.2022, а также
3312 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края без вызова взыскателя и должника
и без проведения судебного разбирательства вынес соответствующий судебный приказ
от 10.02.2022 по делу № А32-5061/2022.

Организация обжаловала судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 кассационная жалоба на судебный приказ возвращена организации ввиду пропуска срока обжалования и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

В настоящей жалобе организация просит отменить определение от 19.07.2022.

По мнению заявителя, возвращением кассационной жалобы нарушено его право на судебную защиту. Суд округа не учел, что организация предпринимала попытки для получения у АО «Почта России» информации о вручении судебного уведомления о вынесенном судебном приказе, после получения которой в суд первой инстанции 13.05.2022 были направлены возражения на судебный приказ. При ознакомлении с материалами судебного дела представителем организации 17.06.2022 установлено, что почтовое уведомление содержит указание на получение копии судебного приказа ФИО2, не являющейся сотрудником должника и не имеющей к нему никакого отношения. Срок обжалования не соблюден организацией по независящим от нее обстоятельствам, поскольку почтовая корреспонденция вручена ошибочно представителю другого юридического лица, располагающегося по тому же адресу. Организация была лишена права участвовать в судебном процессе и заявлять возражения относительно заявленных требований, в том числе о пропуске взыскателем срока исковой давности. Виду того, что организация не уведомлена должным образом, срок подачи кассационной жалобы надлежит исчислять с момента, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказе.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Жалоба рассматривалась в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел
к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции установил, что копия вынесенного 10.02.2022 судебного приказа направлялась должнику и получена его представителем 16.02.2022. Срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса, истек 02.02.202, датой вступления в законную силу судебного приказа является 03.03.2022.

Срок подачи кассационной жалобы истек 04.05.2022. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 23.06.2022, т.е. с пропуском срока обжалования.

Окружной суд, вынося определение от 19.07.2022 о возврате кассационной жалобы, правомерно руководствовался следующим.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы
в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными
и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Оценивая заявленные в ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции отметил, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока мотивы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования вынесенного в рамках настоящего дела судебного акта. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы до истечения срока обжалования организацией не представлено. При этом направление организацией в
АО «Почта России» запроса от 22.04.2022 свидетельствует о том, что о вынесенном судебном акте ей стало известно ранее 05.05.2022 (отражено в кассационной жалобе).
С кассационной жалобой на судебный приказ должник обратился только спустя два месяца после указанной даты – 23.06.2022. Такое поведение организации нельзя признать разумным и направленным на скорейшее обжалование судебного акта, о котором ей стало известно еще до окончания срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должник имел возможность обжаловать судебный акт до окончания срока обжалования, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя, полученном по информации самого заявителя 22.04.2022, содержался номер судебного дела и другая необходимая для начала подготовки жалобы информация.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что заявитель при подаче кассационной жалобы действовал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса, а также с необходимой степенью добросовестности оценивал реальность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, ссылаясь при этом на наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока, либо после его истечения в разумные сроки, что также было учтено судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и вынесении обжалуемого определения.

Довод заявителя о том, что нарушено его право на судебную защиту отклоняется, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя
не имеется.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу № А32-5061/2022 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина