Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> зал 508 дело по иску ООО «АБРО СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194292, <...>, лит.А, пом. 101) к

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» (353290, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

1.Нестурова ФИО1, адрес: Республика Калмыкия р-н Целинный, с Вознесеновка Улица Поповича, дом 19

2. ФИО2, зарегистрированного по адресу: 346880 , <...>.

о взыскании 717 155 руб неосновательного обогащения и 125 560,03 руб процентов по основаниям ст.1107, 395 ГК РФ за период с 28.11.2018 по 29.10.2021.

при участии в заседании представителей: истца – извещен не явился (ранее участвовала ФИО3 по доверенности), ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВЛЕНО

Истец сообщил, что третьему лицу вручено исковое заявление; в устных переговорах третье лицо сообщило о невозможности явки в настоящее заседание.

Однако, третье лицо в настоящее заседание не явилось, отзыв или ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставило,

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указал наименование экспертной организации, кандидатуру эксперта, представил письмо экспертной организации о стоимости экспертного исследования, доказательства внесения денежных средств на депозит суда (чек-ордер №224 от 22.02.2022), сформулировал вопрос.

Ходатайство мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021г. по делу №А56-80590/2020 конкурсным управляющим ООО «АБРО Север» утверждена ФИО5 ( ИНН<***>). В результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника конкурсным управляющим установлено, что 28.11.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «АБРО Север» с расчетного счета №<***>, находившегося на обслуживании в ПАО «Мособлбанк», в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» перечислена денежная сумма в размере 717 155,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору №3236 от 26.11.2018г. за автомобиль VolkswagenPolo белый №VINXW8ZZZ61ZKG020951». На основании полученных данных конкурсным управляющим в органы ГИБДД были направлены запросы о предоставлении информации о транспортных средствах, возможно зарегистрированных за ООО «АБРО Север», а также, сведений о перерегистрации и снятии с учета обществом с ограниченной ответственностью «АБРО Север» транспортных средств, которые производились за период с 01.01.2017г. Кроме этого, конкурсным управляющим ООО «АБРО Север» в органах ГИБДД была запрошена информация о собственнике транспортного средства VolkswagenPolo белый №VINXW8ZZZ61ZKG020951 по состоянию на настоящий момент времени.

Согласно уведомлению ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области исх.ЖЗ/217803155237 от 13.04.2021г., транспортные средства за ООО «АБРО Север» в период с 01.01.2017г. зарегистрированы не были. Кроме этого, карточка регистрации транспортного средства, предоставленная ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области приложением к уведомлению исх.№3/217803155237 от 13.04.2021г., свидетельствует о том. что транспортное средство VolkswagenPoloбелый №VINXW8ZZZ61ZKG020951 было поставлено на государственный регистрационный учет на основании договора купли-продажи автомобиля №3236 от 03.12.2018 года и зарегистрировано за гражданином ФИО6.

В материалы дела со стороны ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» представлены копии первичных документов, подтверждающие выполнение поставки товаров в адрес ООО «Абро-Север»:

- копия договора купли-продажи № 3236 от 26.11.2018 года;

- акт приема-передачи транспортного средства от 30.11.2018 года;

- товарная накладная № 5112 от 30.11.2018 года.

При сравнении подписи бывшего директора ООО «Абро-Север» ФИО2, указанной в первичных, документах, предоставленных ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК.» и в карточках с образцами подписей, предоставленными банками, а. также с образцом подписи из регистрационногодела ООО «Абро-Север», предоставленного налоговым органом, у конкурсного управляющего возникли сомнения в исполнении подписи на представленных ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» бывшим директором ООО «Абро-Север» ФИО2,

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, конкурсным управляющим заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств:

- договора купли-продажи № 3236 от 26.11.2018 года;

- акта приема-передачи транспортного средства от 30.11.2018 года;

- товарной накладной № 5112 от З0.11.2018 года.

В соответствии с вышеизложенным в порядке ст.82 АПК РФ истец просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Северокавказскийцентр экспертиз и исследований» (344082, пер Братский, 11, оф. 611, ИНН <***>) ФИО7, имеющей стаж экспертной деятельности - 32 года. На разрешение эксперта поставить вопрос: Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в следующих документах: - в договоре купли-продажи № 3236 от 26.11.2018 года; акте приема-передачи транспортного средства от 30.11.20.18 года; товарной накладной № 5112 от З0.11.2018 года; сравнив с подписями впредставленных образцах: заявлении в налоговый орган, удостоверенным 24.08.2018 года нотариусом города Ростова - на - Дону ФИО8. Александрой Филипповной, зарегистрировано в реестре за №61 /20-н/61 -2018-7-720; - предоставленных 23.12.2021 года АО «Альфа-Банк» - карточке с образцами подписей, от 14.09.2018 года, заявлении об открытии банковского счета в АО Альфа-Банк от 14.09.2018 года, подтверждении о присоединении к соглашению об электронном документообороте от 14.09.2018 года; - предоставленных 15.12.2021 года АО МОСОБЛБАНК - заявлении на открытии банковского счета от 08.10.2018 года, карточке с образцами подписей от 08.10.2018 года.

Приложил квитанцию о внесении денежных средств в депозит суда, Сведения об эксперте и экспертной организации, Образцы с подписью ФИО2

Истец пояснил, что конкурсному управляющему не были переданы документы бывшим директором. Конкурсный управляющий в судебном порядке понуждал директора общества представить документы, исполнительный лист Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и находится на исполнении у службы приставов. Истец оспаривает принадлежность подписи директора ООО «Абро-Север» ФИО2

Определением от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2, зарегистрированного по адресу: 346880 , <...>. Однако, явку свидетеля для отбора подписи истец не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ФИО2 возвращена без вручения.

Ответчик представил отзыв на иск; оригиналы договора купли-продажи автомобиля №3236 от 26.11.2018 между ООО «АБРО СЕВЕР» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» , приложение к договору, акт приема-передачи транспортного средства от 30.11.2018, товарная накладная №5112 от 30.11.2018; отзыв и дополнение к нему.

Установлено, что оригиналы документов имеются только у ответчика.

Ответчик в отзыве на иск завил , что оспаривает принадлежность подписи своему действующему сотруднику ФИО9 В свою очередь, ответчиком, в обоснование передачи автомобиля истцу, представлен оригинал акта от 30.11.2018 приема-передачи к Договору № 2540. Указанный Акт со стороны Истца подписан руководителем и скреплен печатью ООО «АБРО Север». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства проставления в акте приема-передачи и товарной накладной печати истца помимо его воли. Истец не представил доказательств, подтверждающих обращение в следственные органы по поводу хищения печати. Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.02.2021 № Ф08-11834/2020 по делу А63-10042/2019 субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. В настоящем деле отсутствие такого обращения означает, что истец знал, по какому поводу и кем используется его печать, вверив печать лицам, заключавшим договор с ответчиком и фиксировавшим получение автомобиля по договору. Обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД лежала на истце, как на собственнике автомобиля, при этом отсутствие такой регистрации не свидетельствует о том, что автомобиль не перешел в собственность истца по договору. Соответствующий вывод сформулирован в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 41-КГ16-25.

В настоящем заседании со ссылкой на вывод судов по аналогичным делам письменно отказался от ходатайства о назначении экспертизы. Представитель ответчика подготовил дополнительные пояснения, в которых обосновал нецелесообразность проведения судебной экспертиз по настоящему делу в связи с однообразием выводов судов по другим делам. По мнению ответчика, отсутствие представителя истца в настоящем заседании говорит об утрате истцом интереса к настоящему делу.

В заседании объявлен перерыв до 16-00 час 27.04.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Поступили ответы на запросы суда (оригинал каточки банка). От ответчика поступили реквизиты банка и заявление о возврате денег с депозита суда: просит дать поручение Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» денежные средства в размере 177000 руб., поступившие на депозит суда платежным поручением по реквизитам: Получатель – Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» Юридический адрес: 353290. <...> Фактический адрес: 350005. <...>, ИНН <***>, КПП 230501001, КПП для счетов-Фактур: 231145001,, Р/с <***>, БАНК Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, К/с 30101810145250000411, БИК 044525411, ОГРН <***> ОКПО 88981313. Однако, ответчик не учел, что на в электронном виде или бумажном носителе платежное поручение №177 от 22.02.2022 не предоставлялось в дело.

При рассмотрении отказа ответчика от ходатайства о назначении экспертизы суд усматривает основания для его принятия, поскольку подача такого ходатайства и отказ от ходатайства являются правом ответчика. Суд , безусловно, будет учитывать выводы судов по аналогичным делам, однако, наличие утраты истцом интереса к настоящему делу судом не установлено, поскольку в предыдущем заседании представитель истца участвовал , истец внес денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы. Отказ ответчика от ходатайства не означает автоматический отказ истца от того же ходатайства или отказ судом в удовлетворении ходатайства истца.

При подаче отзыва ответчиком представлено подписанное представителем по доверенности заявление о фальсификации истцом доказательств. При этом указано, что в обоснование исковых требований о неосновательном обогащении истцом представлены следующие документы, якобы подтверждающие сделку по купле-продажи автомобиля марки Volkswagen, VIN: <***> (далее – автомобиль) гражданину ФИО6: 1) Копия договора купли-продажи № 3236 от 03.12.2018; 2) Копия акта приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018. Поскольку Ответчик никогда не заключал указанного договора и не передавал Автомобиль ФИО6, у заявителя возникли сомнения в достоверности представленных истцом документов. В связи с этим заявитель обратился к эксперту-криминалисту ФИО10 с целью проведения почерковедческого исследования изображений подписей, выполненных от имени сотрудника Ответчика - ФИО9 в электрофотографических копиях договора № 3236 купли-продажи транспортного средства (номер агрегата) от 03.12.2018 года и акте приема-передачи транспортного средства к договору № 3236 купли-продажи транспортного средства от 03.12.2018 года. По результатам проведенного исследования специалистом подготовлен Акт почерковедческого исследования № 18/11/001 от 18.11.2021 года, в котором сделан вывод о том, что в договоре № 3236 купли-продажи от 03.12.2018 года, а также в акте от 03.12.2018 года приема-передачи транспортного средства к договору № 3236 подписи выполнены не ФИО9, а другими неизвестными лицами. По факту подделки подписей сотрудника Ответчика, в настоящее время проводится служебное расследование сотрудниками службы безопасности ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК», а также готовится заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит исключить из числа доказательств копию договора купли-продажи № 3236 от 03.12.2018 и копию акта приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018.

Суд учитывает также наличие в ходатайстве истца о назначении экспертизы заявления истца со ссылкой на ст.161 АПК РФ о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

Заявления истца и ответчика о фальсификации представленных доказательств приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

С учетом приведенной нормы суд проводит необходимые мероприятия по проверке доводов заявителя.

Суд не вправе препятствовать в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено и удовлетворено. При выборе кандидатуры эксперта суд руководствовался представленными сведениями о наличии специального образования и необходимой квалификации.

Предложенные вопрос не вполне соответствуют целям судебного разбирательства в рамках предмета спора, окончательная редакция вопросов является прерогативой суда.

Суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству с расчетом, чтобы в судебном заседании исследовать и огласить экспертное заключение.

Руководствуясь статьями 82, 86, 87, 144 п.1, 145, 147, 184-186Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Абро-Север» Черноокой Е.В о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств:

- договора купли-продажи № 3236 от 26.11.2018 года;

- акта приема-передачи транспортного средства от 30.11.2018 года;

- товарной накладной № 5112 от З0.11.2018 года.

Принять к рассмотрению заявлениеООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств:

- копию договора купли-продажи № 3236 от 03.12.2018

-копию акта приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018.

Разъяснить конкурсному управляющему ООО «Абро-Север» Черноокой Е.В ипредставителю ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» ФИО4 уголовно-правовые последствия такого заявления: в соответствии с положениями части 1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля - наказываются штрафом либо обязательными работами, либо исправительными работами. Примечание. Свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний. В соответствии с положениями статьи 308 Уголовного кодекса Российской Федерации отказ свидетеля от дачи показаний - наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом. Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. В соответствии с положениями статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом, либо лишением свободы. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. В соответствии с положениями статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию наказывается штрафом либо обязательными работами. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом либо обязательными работами.

В рамках заявления о фальсификации суд предлагает истцу и ответчику исключить оспариваемые документы из числа доказательств.

Подготовку дела завершить.

Назначить судебное заседание на 24.06.2022 в 10-15 час. Судебное заседание будет проходить по адресу: <...>, зал № 508. Явка не обязательна.

Принять отказ ответчика от ходатайства о назначении судебной экспертизы. Удовлетворить заявление ответчика о возврате денег с депозита суда после предоставления им в дело копи платежного поручения.

Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы .

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить эксперту ООО «Северокавказскийцентр экспертиз и исследований» ФИО7(344082, пер Братский, 11, оф. 611, ИНН <***>).

Поставить перед экспертом вопросы:

«Определить кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в следующих документах:

- в договоре купли-продажи № 3236 от 26.11.2018 (т.1 л.д.107-110);

- акте приема-передачи транспортного средства от 30.11.20.18 (т.1 л.д.111);

- товарной накладной № 5112 от З0.11.2018 (т.1 л.д.112);

Эксперту по возможности использовать в качестве образцов подписи ФИО2:

- подписи ФИО2 в предоставленной в дело по запросу суда 27.04.2022 подлинной карточке АО «Альфа-Банк» с образцами подписей от 14.09.2018 и подлинном подтверждении о присоединении к соглашению об электронном документообороте от 14.09.2018.

- подписи ФИО2 в предоставленных 15.12.2021 года АО «МОСОБЛБАНК» копиях заявления на открытие банковского счета от 08.10.2018 года, карточке с образцами подписей от 08.10.2018 (т.1 л.д.91-95).

- подписи ФИО2 в копии заявления ООО «Абро-Север»в налоговый орган, удостоверенного 24.08.2018 нотариусом города Ростова - на - Дону ФИО8. Александрой Филипповной, зарегистрированным в реестре за №61 /20-н/61 -2018-7-720 (т.1 л.д.97-106);

Арбитражный суд предупреждает эксперта (специалиста) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту (специалисту) его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта, поданному до даты истечения срока. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования) (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.

Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что информацию о требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru.В силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в адрес эксперта производиться не будет.

Эксперту особые указания: В случае привлечения технических специалистов согласовать данный вопрос с судом, направить в суд до привлечения технических специалистов (специализированной лаборатории) копии дипломов. Не допускать подписание заключения лицами, не привлеченными судом к участию в проведении экспертного исследования. Наличие во вводной части заключения расписки эксперта об ознакомлении с определением суда в части предупреждения об уголовной ответственности ; а также сведений о специальном образовании, квалификации, стаже работы; описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов (методик), оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; является обязательным.

Установить срок экспертизы – до 24.06.2022.

Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 19570 рублей.

Поскольку арбитражный суд переходит к формированию дел в электронном виде, эксперту разместить копию заключения в формате pdfпосредством сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru; либо одновременно с подачей в суд направить копию заключения в формате pdf лицам, участвующим в деле по адресам электронной почты, имеющимся в деле.

Направить материалы дела в экспертную организацию.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда. Судебный акт о перечислении денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) выносится по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (абзац второй пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Истцу: вручить ФИО6 копию искового заявления и доказательства вручения представить в дело. С учетом отзыва ответчика и сложившейся судебной практики обсудить судьбу проводимой экспертизы, судьбу иска и возможных при этом судебных расходов при отсутствии спора о подлинности печати.. Истцу обеспечить для отбора образца подписи явку лица, чьи подписи в документах оспариваются.

Третьему лицу ФИО6 в заседание 24.06.2022 представить на обозрение суда оригинал ПТС №40 ОХ 860261, копию в дело; представить отзыв на иск.

Третьему лицу ФИО2 явиться в суд для отбора образцов подписи, представить отзыв на иск.

Сторонам: Заранее до даты заседания выяснить у секретаря (тел. <***>, Аделина Григорьевна) о поступлении материалов дела в суд, ознакомиться с заключением эксперта, письменно уточнить свои доводы и возражения.

Судья С.А. Баганина