Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Краснокумское Георгиевского р-на Ставропольского края, адрес регистрации: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в процессе,

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением суда от 22.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 30.01.2021.

16.09.2021 от Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований на общую сумму 462 173,88 руб., в том числе 410 841,32 руб. основного долга, 47 223,79 руб. процентов, 1 094,87 руб. пени, 3 013,90 руб. расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Явка не признана обязательной.

Финансовый управляющий в электронном виде направил отзыв, в котором не возражал против требований, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Кредитор в электронном виде направил дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов обособленного спора, 29.11.11 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 (Заемщик) заключен Кредитный договор №69110294 о предоставлении кредита. Обязательства ФИО3 по кредитному договору №69110294 от 29.11.2011 обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №69110294- 1з от 16.11.2011. В феврале 2017 в ПАО КБ «Центр-инвест» обратилась гражданская супруга заемщика - ФИО4, которая сообщила, что ФИО3 умер 23.11.2016. ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО3 Согласно наследственному делу №278/2016 к имуществу ФИО3 установлено, что его наследником по закону, в том числе, является дочь ФИО1.

Заочным решением Георгиевского городского суда от 25.10.2017, вступившим в законную силу 17.02.2018, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены: с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №69110294 от 29.11.2011. в размере 584 170,35 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, взыскана уплаченная госпошлина в сумме 3 013,90 рублей.

Требование кредитора мотивировано тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Публичным акционерным обществом коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в размере 410 841,32 руб. основного долга, 47 223,79 руб. процентов,
1 094,87 руб. пени, 3 013,90 руб. расходов по уплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявителем в электронном виде направлены дополнительные пояснения, в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр.

Как пояснил заявитель, в отношении наследников умершего заемщика ФИО5, в том числе и ФИО1, по вступившему в законную силу решению Георгиевского городского суда Ставропольского края получены исполнительные листы на солидарное взыскание задолженности и обращение взыскания на наследственное имущество, находящееся в залоге у Банка. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении всех солидарных должников, в том числе и в отношении ФИО1, которое продолжалось и после признания ее несостоятельной (банкротом), как Георгиевским отделом ССП (в части обращения взыскания на наследственную долю в залоговом имуществе), так и Сочинским отделом ССП (в части взыскания госпошлины). О том, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), ПАО КБ «Центр-инвест» стало известно только после получения запроса финансового управляющего ФИО2 До указанной даты у Банка, как у взыскателя, оснований предполагать что кто-либо из солидарных должников находится в процедуре банкротства, не имелось. По этой причине заявление о включении требований ПАО КБ «Центр-инвест» в реестр требований кредиторов подано по истечении предусмотренного законом срока.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021. Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 30.03.2021.

На момент открытия реестра должника кредитор не имел возможности обратиться с требованием, поскольку не был уведомлен о введении процедуры реализации имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, Закон о банкротстве не содержит. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Изучив приведенные кредитором доводы, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить Публичному акционерному обществу коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" срок на предъявление требования.

Включить требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в размере 410 841,32 руб. основного долга, 47 223,79 руб. процентов,
1 094,87 руб. пени, 3 013,90 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1. Пени в размере
1 094,87руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Т.В. Вараксина