Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о признании ООО ПКФ «СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ФИО2: не явился, уведомлен,

от ФИО3: не явился, уведомлен

от ФИО4 (свидетель) – лично

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 18 544 482 рублей 00 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако ФИО3 до судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения своей явки в судебном заседании.

Указанное ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания судом было рассмотрено и отклонено, поскольку у ФИО3 имеется представитель, а кроме того ФИО3 не лишена возможности реализовывать свои права путем представления письменной позиции заблаговременно до судебного заседания.

Свидетель ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ была предупреждена судом об уголовно-правовых последствиях, установленных ст. ст. 307, 308 УК РФ, при даче заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дата пояснения по существу заявленных требований, в том числе указала на то, что она работала на предприятии - ООО ПКФ «СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ» в качестве бухгалтера в период с февраля 2011 г. по июнь 2016 г. Стельмак также указала на то, что документация должника находилась у ФИО2 и была вывезена им с предприятия в июне 2016 г. в связи с окончанием деятельности предприятия. Акты о передачи документации от ФИО3 к ФИО2 были (готовились), но об их подписании свидетелю ФИО4 ничего не известно, поскольку к тому времени она уволилась с ООО ПКФ «СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ».

Кроме того, суд констатирует тот факт, что ФИО2, отзывов не представил, что суд расценивает как нарушение им обязанности, установленной п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве.

При этом, судом, в предыдущих судебных актах по настоящему делу, разъяснялось ответчику содержание п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя обоснованным в части, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского кр. от 19.06.2019г. по делу № А32-51322/2017-37/154-Б ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353240, Краснодарский кр., Северский р-он, ст. Северская) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявитель указывает на то, что ФИО3 являлась руководителем ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" с 21.01.2015 г. по 19.06.2019 г., ФИО2 является учредителем (участником) ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ доля участия составляет 100 %.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий от имени должника обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федераций об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что ответчики - ФИО3 и ФИО2 являлись контролирующими должника лицами и были обязаны передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета должника, однако данное обстоятельство ответчиками исполнено не было.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что 06 июля 2019 г. руководителю ФИО3 было вручено уведомлении о последствиях введения конкурсного производства с требованием о передаче имущества и документации должника, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края указано руководству должника передать имущество и документацию конкурсному управляющему.

В вышеуказанный срок и по настоящий момент бывший руководитель ООО ПКФ
"СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" ФИО3 не выполнила обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, а также имущества должника.

22 июля 2019 г. учредителю ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" ФИО2 конкурсным управляющимбыло направлено требование о передаче имущества и документации должника, получатель не явился на почту за корреспонденцией.

Имущество и документация должника до настоящего времени не передано.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В связи с вышеизложенным, конкурсным управляющим был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о зарегистрированных за транспортных средствах.

Согласно сведений представленных МРЭО ГИБДД - по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за ООО ПКФ «СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, за указанный в запросе период регистрировались следующие транспортные средства:

- 15.05.2009 автомобиль ЗИЛ 131, 1979 года выпуска, идентификационный номер 328509, выданы государственные регистрационные знаки <***>.

-23.05.2011 автомобиль SKODA ОСТА VIA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки <***>.

-26.06.2013 автомобиль ТОУОТА CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки <***>.

-12.12.2015 автомобиль ТОУОТА САМЯУ, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки <***>.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) наложены ограничения на производство регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами.

В процессе инвентаризации имущества эти автомобили или документы на них конкурсным управляющим обнаружены не были.

Кроме того, конкурсным управляющим были направлены заявления в органы внутренних дел по факту противоправной деятельности бывшего руководителя должника.

20.12.2019 г. оперуполномоченный ОБНПиБ ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО5, рассмотрев материал проверки КУСП № 272917 от 11.12.2019 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г'оман Н.А. по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

До настоящего времени, розыск автомобилей не произведен.

Также заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 г. по делу № А32-51322/2017-37/154-Б в отношении ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанным определением суд указал следующее:

Руководителю должника в порядке п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

28.12.2018 г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 019432348 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 г. по делу № А32-51322/2017-37/154-Б в части обязать руководителя ООО ПКФ "СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ" предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанное определение суда также не было исполнено, бухгалтерская и иная документация должника, необходимая для проведения в полном объеме всех мероприятий процедуры наблюдения и конкурсного производства, бывшим руководителем должника и учредителем общества конкурсному управляющему не передана.

В результате не предоставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

При этом заявитель указал на то, что размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 306 635,00 руб. Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также учитываемых за реестром составляет 18 237 847,42 руб.

Имущество должника, за счет которого указанные требования могли быть удовлетворены, конкурсным управляющим не выявлено.

Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, составляет 18 544 482 руб.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника - ФИО2, поскольку указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены по существу ФИО2 Кроме того, суд учитывает свидетельские показания ФИО4 и то, что в материалы дела не представлено доказательств принятия учредителем надлежащих мер по формированию единоличного исполнительного органа после увольнения ФИО3

Что касается требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, то суд не принимает их во внимание, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО3 был заключен 12.01.2015 г., а на основании заявления ФИО3 от 02.12.2016 г. трудовой договор был расторгнут, о чем была внесена запись в трудовую книжку от 02.12.2016 г.

При этом суд констатирует тот факт, что факт увольнения ФИО3 задолго до банкротства должника документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВФ РФ от 21.12.2017 N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальное поведение ФИО2 в контексте распределения обязанностей по доказыванию, установленного п. 4 ст. 61. 16 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, и считает, что указанные доводы заявителя не опровергнуты ФИО2, а, следовательно, должны быть приняты судом.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для возложения субсидиарной ответственности на контролирующего должника лицо - ФИО2, в связи с тем, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица – ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы. Обеспечительные меры, принятые в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

При этом суд констатирует тот факт, что в настоящее время в материалах дела отсутствует информация о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствие со ст. 61.17 «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2,3 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2)выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9 – 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании. В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания отклонить.

Считать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - ФИО2, к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО ПКФ «СЕВКАВЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>).

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, предлагается по миновании процессуальной надобности представить ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья А.С. Шевцов