Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская стрелочная компания» (далее по тексту – должник) от конкурсного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2019 поступило заявление к ООО «Этерна ЛО» (далее по тесту – ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «Этерна ЛО» денежных средств на общую сумму 26 270 038, 84 руб., из которых 03.08.2016 оплата по счету 00037/07/16 от 28.07.2016 на сумму 469 159 ,33 руб.; 21.04.2017 оплата по счету 50 от 20.04.2017 на сумму 1 300 879, 51 руб.; 26.04.2017 оплата по договору LS/01/06/16 от 01.06.2016 на сумму 4 000 000, 00 руб.; 27.04.2017 предоплата по договору LS/01/06/16 от 01.06.2016 на сумму 19 500 000, 00 руб.; 27.04.2017 предоплата по договору LS/01/06/16 от 01.06.2016 на сумму 1 000 000, 00 руб. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу должника 26 270 038, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 срок оставления заявления о признании сделки должника недействительной без движения продлен по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято судом рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 30.03.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 дата судебного разбирательства, назначенная на 30.03.2020 в 11 час. 10 мин. перенесена на 18.05.2020 в 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал. 712.

Конкурсный управляющий 03.04.2020 в 19 час 31 мин. (зарегистрировано канцелярией суда 06.04.2020) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО «Этерна ЛО» на расчетном счете № <***> открытом в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации, в предела суммы заявленных требований в размере 26 270 038, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского от 06.04.2020 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен арест на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № <***> открытом в ПАО Сбербанк (БИК 044525225) и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038 рублей 84 копейки до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.04.2020 поступило заявление ООО «Этерна ЛО» об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

В соответствии с положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в Российской Федерации установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 включительно.

Между тем, вопрос об отмене обеспечительных мер суд относит к спорам безотлагательного характера, исходя из разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, соответственно данный вопрос относится к категории дел рекомендованных к рассмотрению по существу в вышеуказанный период.

Определением с Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 заявление ООО «Этерна ЛО» об отмене вышеуказанных обеспечительных мер принято судом к рассмотрения.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения относительно заявления ООО «Этерна ЛО» об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

От ООО «Этерна ЛО» поступил письменный отзыв по заявлению конкурсного управляющегося с приложением оспариваемых договоров, актов выполненных работ и иных документов в обоснование своей правовой позиции.

В обоснование своего заявления ООО «Этерна ЛО» об отмене обеспечительных мер указывает, что конкурсным управляющим

1) не указано ни одно из обстоятельств, которые согласно требования действующего законодательства РФ могут являться основанием для применения обеспечительных мер;

2) конкурсным управляющим не предоставлено, а судом не исследовано ни одного надлежащего и допустимого доказательства, безусловно подтверждающего наличие обстоятельств свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

3) ООО «Этерна ЛО» является юридической фирмой полного цикла, зарегистрированной в г. Москва 23.09.2015 года, при этом компания является частью международной юридической группы ETERNA, непрерывно осуществляющей свою деятельность по предоставлению юридических услуг крупным корпоративным клиентам на территории РФ. Деятельность компании является публичной, ее устойчивая репутация и положение на рынке подтверждается как количеством и качеством ежегодно реализуемых проектов в сферах судебной практики, корпоративного права, так постоянным признанием международными и российскими рейтингами.

4) в текущей ситуации и режиме, установленном как в г. Москва, так и на территории Российской Федерации в рамках предотвращения распространению эпидемии коронавируса COVID-19, наложение обеспечительных мер в виде ареста счетов приведет к нарушению принципа разумности, поскольку в таком случае ООО «Этерна ЛО» не сможет выполнять свои обязательства по оплате аренды офисных помещений, услуг подрядчиков, то есть лишится реальной возможности выполнять свои обязательства перед своими текущими клиентами и получать вознаграждение за такую работу, в связи с чем, в такой ситуации, осложненной и без того тяжелой ситуации на рынке, вероятность сохранения платежеспособности ООО «Этерна ЛО» до момента завершения рассмотрения основного дела о недействительности договора (с учетом очевидного рассмотрения дела в апелляционном и кассационном порядках) существенно понижается, что в свою очередь и приведет к невозможности исполнения вероятного решения суда.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. На основании представленных пояснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доводы приведённые ООО «Этерна ЛО» в своем заявлении и касающиеся того, что конкурсным управляющим:

- не указано ни одно из обстоятельств, которые согласно требования действующего законодательства РФ могут являться основанием для применения обеспечительных мер;

- конкурсным управляющим не предоставлено, а судом не исследовано ни одного надлежащего и допустимого доказательства, безусловно подтверждающего наличие обстоятельств свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- ООО «Этерна ЛО» является юридической фирмой полного цикла, зарегистрированной в г. Москва 23.09.2015 года, при этом компания является частью международной юридической группы ETERNA, непрерывно осуществляющей свою деятельность по предоставлению юридических услуг крупным корпоративным клиентам на территории РФ. Деятельность компании является публичной, ее устойчивая репутация и положение на рынке подтверждается как количеством и качеством ежегодно реализуемых проектов в сферах судебной практики, корпоративного права, так постоянным признанием международными и российскими рейтингами.

не являются, по мнению суда, правовым основанием для отмены обеспечительных мер, а свидетельствуют только лишь о несогласии ООО «Этерна ЛО» с принятым судом судебным актом, соответственно могут быть проверены вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного кассационного производства.

Доводы о том, что ООО «Этерна ЛО» не сможет выполнять свои обязательства по оплате аренды офисных помещений, услуг подрядчиков, то есть лишится реальной возможности выполнять свои обязательства перед своими текущими клиентами и получать вознаграждение за такую работу, в связи с чем, велика вероятность неплатежеспособности ООО «Этерна ЛО», судом откланяются, так как действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность внесения ответчиком встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ООО «Этерна ЛО» в данном случае не произведено.

Судом так же установлено, что основным видом деятельности ООО «Этерна ЛО» согласно сведений в ЕГРЮЛ является деятельность в области права.

Согласно представленным трудовым договорам у ООО «Этерна ЛО» имеется штат сотрудников из 16 человек, которым подлежит выплата заработной платы в указанный период.

Однако, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Этерна ЛО» не может выплачивать заработную плату своим работником, ввиду принятия судом обеспечительных мер, суду не представлено, как равно не представлено доказательств того, что у ООО «Этерна ЛО» отсутствуют денежные средства в размере достаточном для произведения таких выплат в сложившихся условиях и имеется задолженность перед работниками по ее выплате.

Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника №40702810400009000628, предоставленной конкурсному управляющему ООО КБ «Кубань Кредит», должником в адрес ООО «Этерна ЛО» (до преобразования - ООО «Астапов и партнеры») были осуществлены следующие платежи:

- 03.08.2016 на сумму 469 159,33 рублей с назначением платежа «юридические услуги согласно счета 00037/07/16 от 28.07.2016».

- 21.04.2017 на сумму 1 300 879,51 рублей с назначением платежа «юридические услуги согласно счета 50 от 20.04.2017 юридические услуги».

- 26.04.2017 на сумму 4 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за юридические услуги согласно договора LS/01/06/16 от 01.06.2016».

- 27.04.2017 на сумму 19 500 000 рублей с назначением платежа «предоплата за юридические услуги согласно договора LS/01/06/16 от 01.06.2016».

- 27.04.2017 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа «предоплата за юридические услуги согласно договора LS/01/06/16 от 01.06.2016».

Всего должником в адрес ООО «Этерна ЛО» за юридические услуги перечислено 26 270 038 руб. 84 коп.

Судом установлено, что дело о несостоятельности (банкростве) должника возбуждено 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 14.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указывает, что первичные документы по данным операциям руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, при этом письмом от 03.07.2019 конкурсным управляющим у ООО «Этерна ЛО» были запрошены надлежащим образом заверенные копии договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), результаты услуг (разработанные документы, судебные акты и т.п.), актов сверок, иных документов, касающихся взаимоотношений сторон по указанному договору, однако до настоящего времени ответ на него и запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего не поступали.

К своему письменному отзыву ответчик представил копии следующих документов: договор № LS.01.06.16 от 01.06.2016, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 3 от 31.03.2017 и доказательства направления отзыва конкурсному управляющему.

В обоснование оказания услуг ответчик представил копии следующих документов: Акт № 27 от 20.04.2017, Акт № 45 от 30.06.2017, Акт № 63 от 30.09.2017, Акт № 83 от 29.12.2017, Акт № 21 от 31.03.2018, Акт № 44 от 30.06.2018, Акт № 60 от 30.09.2018, из содержания которых усматривается, что часть из них подписана не только после возбуждения дела о банкростве должника, но и после введения в отношении должника процедуры наблюдения, а в представленных актах отсутствует конкретный перечень оказанных услуг.

Соответственно, оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности, установленного положениями статьи 61.2 Закона о банкростве, в связи с чем, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

Повторно проверив наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер, суд отказывает в их отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер и указанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 не устранены и не представлены доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Этерна ЛО» об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко