Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙД», о назначении экспертизы по делу, возбужденному по исковомузаявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1177746420730, ИНН 9701073050), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙД» (ОГРН 1162375059252, ИНН 2317083306), г.Сочи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Гастрораг», г. Москва

о взыскании:

денежных средств за некачественно поставленный товар в размере 886 770 руб.;

неустойки за нарушение сроков устранения недостатков/дефектов в размере 26 603 руб. 10 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.2020 по 15.02.2021 в размере 9 898 руб. 29 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности;

суммы убытков за уплаченную экспертизу в размере 17 000 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 805 руб.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: Сакун О.Л. – доверенность от 01.10.2021; после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: Сухинин Ю.А. – доверенность от 10.01.2021; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании: денежных средств за некачественно поставленный товар в размере 886 770 руб.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков/дефектов в размере 26 603 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.2020 по 15.02.2021 в размере 9 898 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; суммы убытков за уплаченную экспертизу в размере 17 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 805 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № А32-5150/2021 назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено Покровскому Андрею Сергеевичу – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Селезнева, д. 203, литер А, оф. 21/1.

Определением суда от 24.02.2022 срок проведения экспертизы был продлен по ходатайству экспертной организации до 25.03.2022.

14.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт» поступило письмо от 09.03.2022 № 17/22 о возвращении материалов дела № А32-5150/2021 без исполнения ввиду невозможности представления экспертного заключения.

От истца, ответчика ранее поступило ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в качестве оснований для назначения экспертизы указывает на то, что ответчик отказывается выплачивать денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества, в связи с чем необходима экспертиза в отношении указанного товара. Ответчик в качестве оснований для назначения экспертизы указывает на то, что у него возникли обоснованные сомнения в представленной истцом экспертизе исх. № 133/20 от 16.10.2020 в качестве доказательства некачественности товара, а также в связи с необходимостью постановки перед экспертом дополнительных вопросов.

Представитель истца пояснил: поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика пояснил: поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 16.05.2022 объявлен перерыв до 17.05.2022 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд при рассмотрении поданного ранее ходатайства истца, ответчика о назначении экспертизы руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

При применении части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за некачественно поставленный товар, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков/дефектов, для разрешения по существу заявленных требований, исходя из существа и предмета заявленных требований, обстоятельств, послуживших основаниями для обращения истца в суд с настоящим заявлением, с целью проверки доводов истца о том, что поставленный ответчиком товар был ненадлежащего качества, с недостатками в виде сильного шума и треска по всему корпусу холодильного шкафа, в ходе рассмотрения заявленных требований следует разрешить, исследовать вопрос об уровне звуковой мощности в отношении поставленного товара, установить, соответствует ли такой уровень звуковой мощности показателям допустимых уровней звука; возможность разрешения указанного вопроса по существу определяется необходимостью проведения соответствующей экспертизы, для реализации которой требуются специальные знания.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи, исходя из предмета и существа заявленных требований, определяет необходимость проверки показателей уровня звуковой мощности в отношении поставленных товаров и их соответствие показателям допустимых уровней звука.

Судом установлено, что на депозит суда истцом, ответчиком внесены денежные средства, необходимые для оплаты проведения экспертизы; заявленное ранее ходатайство соответствует названным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайства истца, ответчика о назначении экспертизы.

При решении вопроса о выборе экспертного учреждения суд учитывает следующее.

Судом в рамках указанного дела произведены запросы в экспертные учреждения с целью установления возможности проведения ими указанной экспертизы по вопросу определения уровня звуковой мощности в отношении поставленных товаров и их соответствие показателям допустимых уровней звука, сроках её проведения, представления кандидатур экспертов для её проведения.

С учётом направления запросов в экспертные учреждения в материалы дела поступил ответ от общества с ограниченной ответственностью «МУСЭ» от 08.04.2022 исх. № 1031.

Суд, исследовав представленный ответ, исходя из существа и содержания ходатайства истца, ответчика, в том числе с учётом предлагаемых ими экспертных учреждений, принимая во внимание стоимость, сроки проведения экспертизы, стаж, образование предлагаемых кандидатур экспертов, считает с учетом представленных в материалы дела сведений, поручить проведение экспертизы эксперту Колодий Александру Сергеевичу; согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «МУСЭ» данное лицо имеет специальное квалифицированное высшее инженерное образование по специальности «Информационные системы и технологии» (Диплом ВСГ 2690205, регистрационный номер 1-7-55 от 13.05.2009). На основании указанного диплома получил дополнительное образование с присвоением дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы» по направлению (специальности) высшего профессионального образования «Информационные системы и технологии» (Диплом ППК 168594, регистрационный номер ДВ 138). Прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств». Прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза продовольственных (непродовольственных) товаров и транспортных средств (Диплом 232401065636, регистрационный номер 0921-СЭТ). Прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная религиоведческая экспертиза» (Диплом 642407193611, регистрационный номер 2018/263-1034). Прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная фоноскопическая и видеотехническая экспертиза (Диплом 642415069051, регистрационный номер 2021/414-6400). Сертифицирован на базе системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области проведения судебных экспертиз по специализациям: 19.1. Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки; 19.2. Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки; 19.3. Судебная оценочная экспертиза; 19.4. Исследование художественных и культурных ценностей, а также ювелирных изделий, в том числе с целью проведения их оценки; 19.5. Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки; 25.1.Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения; 25.2. Исследование контрольно-измерительных приборов газового оборудования; 25.3. Техническая экспертиза приборов учета (Сертификат соответствия №30/12/21-19.1/25.1). Сертифицирован на базе системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области проведения судебных экспертиз по специализациям: 21.1. Исследование информационных компьютерных средств; 21.2. Исследование аппаратных компьютерных средств; 21.3. Исследование программного обеспечения компьютерных средств; 21.4. Исследование аппаратного обеспечения игрового оборудования; 21.5. Исследование программного обеспечения игрового оборудования; 21.6. Исследования букмекерского программно-аппаратного обеспечения; 21.7. Исследование аудит информационной безопасности и системы криптографической защиты информации; 21.8. Исследование телекоммуникационных сетей и систем; 21.9. Исследование интернет-ресурсов и сайтов в том числе заверения контента; 21.10. Исследование продвижения, оптимизации интернет-ресурсов и сайтов; 21.11. Исследование систем управления базами данных базы данных; 21.12. Исследование программного обеспечения на предмет контракта; 21.13. Экспертиза экспертных систем и искусственного интеллекта; 21.14. Экспертиза содержимого мобильных устройств и облачных сервисов; 21.15. Экспертиза восстановления данных; 21.16. Исследование программно-аппаратного обеспечения методом обратной разработки (Сертификат соответствия №30/12/21-21.1-21.16). Сертифицирован на базе системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области проведения судебных экспертиз по специализации 26.1. Исследование продуктов речевой деятельности (Сертификат соответствия №30/12/21-26.1). Общий стаж работы экспертной деятельности с 2010 года.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные ходатайства о назначении экспертизы подлежащими удовлетворению; считает возможным назначение проведения данной экспертизы эксперту Колодий Александру Сергеевичу, предложенному обществом с ограниченной ответственностью «МУСЭ».

В силу требований ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 82-86, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы – удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручить Колодий Александру Сергеевичу - эксперту общества с ограниченной ответственностью «МУСЭ», расположенного по адресу: 350040, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Степана Разина, д. 72, оф. 202.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить уровень звуковой мощности в октановых полосах частот в отношении каждой единицы холодильного шкафа GASTRORAG, модель BCW-40B (90 штук).

2. Соответствует ли уровень звуковой мощности в октановых полосах частот каждой единицы холодильного шкафа GASTRORAG, модель BCW-40B (90 штук) следующим показателям допустимых уровней звука:

- поименованных в п. 6.10 (Таблица 1) ГОСТ 23833-95. Межгосударственный стандарт. Оборудование холодильное торговое. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 14.03.1996 N 168);

- поименованных в п. 4.1.2 (Таблица 1 пп. а, б п. 1) «МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы.» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 19.01.1996 № 2, Минздравом Республики Беларусь 08.06.1995 № 9-29-95) (с изм. от 31.12.2020).

Предупредить эксперта - Колодий Александра Сергеевича - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать лиц, участвующих в деле, не чинить препятствия в проведении экспертизы, являться по вызову эксперта, предоставлять истребуемые экспертом доказательства, необходимые для проведения экспертного исследования.

Определить срок проведения экспертизы – 30 (тридцать) дней.

Производство по делу № А32-5150/2021 приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин