Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 (дата рождения: 27.05.1980, место рождения: ст. Курчанская Темрюкского района Краснодарского края, место регистрации: <...>; ИНН: <***>) о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: представитель ФИО2 – по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление от 07.02.2023 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2023 №157(7602).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.11.2023, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями
п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Черноусовой А.В.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания, а также замене состава суда в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От финансового управляющего посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что на первом собрании кредиторов ФИО1, состоявшемся 28.12.2023, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до
16 час. 00 мин. 24.01.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными в материалы дела документами.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства до розыска апелляционной жалобы № 100-GTA от 11.12.2023, и размещения арбитражным апелляционным судом результатов ее рассмотрения (опубликования полного текста судебного акта).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 от 14.12.2023 по делу № А32-5181/2023-85/91-Б на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 не направлена в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что указанное дело до настоящего времени
не возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-5181/2023-85/91-Б, либо результат рассмотрения апелляционной жалобы может повлиять
на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства
о приостановлении производства по делу следует отказать.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд исходит из того, что рассмотрение Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-5181/2023-85/91-Б не является основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Также должником было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его заявления о разъяснении судебного акта от 07.08.2023 по делу № А32-5181/2023-85/91-Б.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Разъяснение судебного акта является допустимым (необходимым и возможным) лишь при условии его неясности, препятствующей исполнению.

В данном случае из выводов, изложенных в судебном акте, не усматривается какой-либо неясности, которая должна быть устранена посредством разъяснения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предмет и основания для разъяснения положений определения.

Поскольку в разъяснении судебного акта судом отказано, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства до принятия процессуального решения по вопросу разъяснения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 № А32-5181/2023-85/91-Б не имеется.

Также должником в материалы дела представлено ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Заявленная в настоящем случае ходатайстве судебная генетическая экспертиза не имеет отношения к рассматриваемому спору, ввиду чего указанное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено
в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с целью предоставления сторонам дополнительных документов, а также ввиду нахождения материалов дела
в вышестоящей судебной инстанции, суд считает возможным судебное разбирательство отложить на иную дату.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 18, 158, 184-187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства должника о прекращении производства по делу и об оставления заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества – рассмотреть в следующем судебном заседании.

В удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, о назначении по делу судебной генетической (биологической) экспертизы родства или свойства, о разъяснении судебного акта от 07.08.2023 – отказать.

Рассмотрение дела в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина отложить на 08 апреля 2024 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:
<...>, зал № 808.

Финансовому управляющему: представить доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, в частности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, ? если не был представлен проект плана реструктуризации), с приложением документов, определенных законодательством; представить сведения о погашении должником текущих платежей, а также требований первой и второй очереди, письменную позицию по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов.

Лицам, участвующим в деле: представить позицию по заявленным должником ходатайствам о прекращении производства по делу и оставлении заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru.

Подача документов в электронном виде возможна посредством системы
«Мой арбитр» по веб-адресу: my.arbitr.ru. Документы в электронном виде, направленные
в арбитражный суд иным способом, не имеют процессуальной силы.

Судья А.В. Черноусова