Определение № А32-5231/13 от 05.04.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.268-46-00,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев ходатайство ООО «Саяны», г.Белореченск,

о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 030 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101021:19, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул.40 лет ВЛКСМ, напротив вечернего рынка «Самсон»,

по делу по исковому заявлению заявлением ООО «Саяны», г.Белореченск,

к администрации муниципального образования Белореченский район, индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Николаевичу, г.Белореченск,

о признании договора аренды от 07.10.2012 №3900004923 недействительным, обязать Астахова А.Н. возвратить земельный участок, обязать администрацию Белореченского района внести изменения в границы земельного участка под многоквартирным домом, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101021:19,

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома «Надежда», администрация муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саяны» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район, индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Николаевичу о признании договора аренды от 07.10.2012 №3900004923 недействительным, обязать Астахова А.Н. возвратить земельный участок, обязать администрацию Белореченского района внести изменения в границы земельного участка под многоквартирным домом, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101021:19.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 030 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101021:19,

расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул.40 лет ВЛКСМ, напротив вечернего рынка «Самсон».

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Существо испрашиваемых обеспечительных мер запрету органа государственной власти осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101021:19.

Однако истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы истца о том, что якобы в настоящее время предпринимаются попытки по получению в собственность спорного земельного участка не подтверждено документальными доказательствами.

Следовательно, ходатайство истца является необоснованным.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Истец в свое заявление указывает на то, что земельный участок предоставлялся ответчику для целей строительства.

Однако в настоящее время какие-либо объекты недвижимого имущества на нем не возведены.

При этом истец не указывает какие-либо основания, предусмотренные земельным кодексом РФ для получения спорного земельного участка в собственность ответчика.

Согласно ст.36 ЗК РФ приобретение права собственности на земельный участок возможно только для целей эксплуатации объектов недвижимости.

Кроме того, суд учитывает то, что запрет государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию перехода права собственности, сам по себе не обеспечит реальность исполнения судебного акта, так как право собственности переходит с момента подписания договора-купли продажи.

Суд отказывает в принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

Руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Саяны» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки установленные АПК РФ.