Определение № А32-53023/09 от 28.06.2012 АС Северо-Кавказского округа

647/2012-17532(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туапсе Бизнес-Курорт» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу № А32-53023/2009 (судья Денека И.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туапсе Бизнес-Курорт» конкурсный управляющий ООО «Туапсе Бизнес-Курорт» Федоренко А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кичеву О.В. об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности. Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, в котором Кичев О.В. просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, а также признать Кичева О.В. добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 встречное заявление Кичева О.В. о признании добросовестным приобретателем – возвращено. Ходатайство конкурсного управляющего об исключении из числа доказательств заявлений Кичева О.В., представленных с ответом Банка Первомайский от 09.09.2011 № 13552, отклонено. Ходатайство Кичева О.В. об отмене обеспечительных мер, установленных определением суда от 03.05.2011 в виде ареста спорного недвижимого имущества отклонено. Сделка – договор б/н купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2009, заключенный между ООО «ТуапсеБизнес-Курорт» и Кичевым О.В.,

признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки – суд обязал Кичева О.В. возвратить в конкурсную массу ООО «ТуапсеБизнес-Курорт» кафе, Литера П1, общей площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина (городской пляж), кадастровый номер 23:51:10.2002-370. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение от 24.10.2011 отменено в части признания сделки недействительной, применении последствий и распределения судебных расходов. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ТуапсеБизнес-Курорт» Федоренко А.Г. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2009, заключенного между ООО «ТуапсеБизнес-Курорт» г. Туапсе и Кичевым О.В. и примени последствий недействительности сделки, отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал постановление апелляционного суда от 27.12.2011 в суд кассационной инстанции. Определением от 21.05.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, возвратил кассационную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд указал, что поскольку кассационная жалоба подана 17.05.2012, то заявителем пропущен предусмотренный частью 5 статьи 188 Кодекса месячный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции.

Не согласившись с определением от 21.05.2012, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что полный текст обжалуемого судебного акта им получен 30.01.2012, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, поэтому у него отсутствовала возможность своевременно направить кассационную жалобу. Заявитель считает, что поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено им в пределах шести месяцев с даты вступления в законную силу постановления от 27.12.2011, то суд должен был удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение Арбитражного суда

Краснодарского края от 24.10.2011 по делу № А32-53023/2009 отменено в части признания сделки недействительной, применении последствий и распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на определение от 24.10.2011 и постановление апелляционного суда от 27.12.2011 истек 27.01.2012. Кассационная жалоба заявителя подана 17.05.2012, то есть с пропуском указанного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что причиной пропуска срока явилось позднее поступление в его адрес полного текста обжалуемого постановления апелляционного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего жалобу.

Из содержания определения суда первой инстанции от 24.10.2011 следует, что заявитель лично принимал участие в заседании суда первой инстанции, по итогам которого вынесено названное определение. Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2011, представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Полный текст постановления в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.01.2012. Копии постановления разосланы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом сторонам в пределах установленного Кодексом срока (11.01.2012).

Таким образом, возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на получение копии постановления только 30.01.2012 как не имеющую значения для разрешения вопроса о наличии причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011

и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А32-53023/2009.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен обоснованно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 21.05.2011.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу № А32-53023/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.