Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Эдуарда Рашидовича (ИНН 010603461960 ОГРНИП 304010602000062) об отсрочке исполнения Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-53175/2019,

при участии: от заявителя- представитель по доверенности Гушкина З.М., от заинтересованного лица (МУП «Краснодарское городское аптечное управление») – представитель по доверенности Козлова Ю.И., от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Эдуарду Рашидовичу, в котором просило:

– обязать предпринимателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить объекты аренды по договорам аренды нежилых помещений от 25.09.2014 № 24-09-14а, № 25-09-14а и возвратить предприятию: нежилые помещения общей площадью 186,5 кв. м, в том числе – часть нежилого помещения № 1191 площадью 12,5 кв. м, нежилые помещения № 1199, 11100, 11101, 11102, 11103, 11104, 11105, 11107, 11108, 11109, 11110, 11111 общей площадью 174 кв. м, расположенные на первом этаже здания литера А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168, нежилые помещения общей площадью 19,1 кв. м, в том числе – часть нежилого помещения № 11119 площадью 7,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания литера А1, нежилое помещение № 11106 площадью 11,3 кв. м, расположенное на первом этаже

здания литера А, по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168,

– взыскать с предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей.

Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.06.2020, ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания отклонено.

Суд обязал предпринимателя в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить объекты, переданные по договорам аренды нежилых помещений от 25.09.2014 № 24-09-14а, № 25-09-14а, возвратив предприятию по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 186,5 кв. м, расположенные на первом этаже здания литера А, по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168, и нежилые помещения общей площадью 19,1 кв. м, в том числе – часть нежилого помещения № 11119 площадью 7,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания литера А1, нежилое помещение № 11106 площадью 11,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания литера А, по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168. С предпринимателя в пользу предприятия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А32- 53175/2019 оставлены без изменения.

Требования мотивированы тем, что должник находится в тяжелом материальном положении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечено Управление Федерльной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заявителем и заинтересованным лицом обеспечена явка в судебное заседание.

Муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар представило в материалы

дела отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Обращаясь с таким заявлением, предприниматель указывает, что в арендуемых помещения установлено торговое оборудование, на демонтаж которого потребуется от 2 до 4 недель; арендуемые помещения использовались для торговли продуктами питания, для реализации остатков которого также потребуется некоторое время; для осуществления торговли в арендуемых помещениях приняты на работу 25 сотрудников, которые подлежат увольнению в связи с закрытием магазина, однако часть этих работников будет задействована на демонтаже оборудования и реализации остатков товара.

Суд отмечает, что данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Кроме того, суд указывает, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, при этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Эдуарда Рашидовича об отсрочке исполнения Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-53175/2019.

Руководствуясь ст. 65, 184-185, 324 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев