Гражданский кодекс часть 1

установил: в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройметаллинвест» (далее по тексту – должник) судом рассматривается заявление руководителя должника ФИО1 об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

От руководителя должника ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края 31.10.2018 поступило заявление об истребовании следующих доказательств: заключения по результатам хозяйственно-финансовой деятельности должника, проведенное АНО «Палата независимых экспертиз», находящееся по адресу: <...> д .194, кв. 200.; заключение строительно-технической экспертизы № 100918.01 по уголовному делу № 11701030001001742, проведенное негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Бюро оценки», находящееся по адресу: <...>

Ходатайство мотивировано тем, что руководитель должника ФИО1 находится под стражей и самостоятельно не может получить вышеуказанные доказательства и представить их в суд для приобщения, между тем, выводы вышеуказанных экспертиз, поведенных в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО1, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела о банкростве должника.

В силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, суд не предлагал сторонам, в том числе и должнику, представить заключение по результатам хозяйственно-финансовой деятельности должника, проведенное АНО «Палата независимых экспертиз» и заключение строительно-технической экспертизыпроведенное негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Бюро оценки» и полученным органами предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителя должника ФИО1

Вышеуказанные доказательства получены в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО1 и доказательств тому, что вышеуказанные документы будут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанные документы являются доказательствами полученными по уголовному делу, соответственно их разглашение является компетенцией лица производящего предварительное расследование, в ином случае существует угроза разглашения тайны следствия, что не допустимо в силу положений статьи 161 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко