Определение № А32-53441/18 от 26.12.2018 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

«26» декабря 2018 г.                                                                                          Дело № А32-53441/2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., ознакомившись с возражением   ООО «ПИРЕТТА – ТЕХНОЛОГИИ» относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

  Арбитражным  судом  Краснодарского края  от 24.12.2018  был  вынесен судебный приказ на взыскание с должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА –ТЕХНОЛОГИИ» (353283, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, Краснодарский край, ИНН 2311208407, КПП 230501001, ОГРН 1162375001700, р/с40702810230000011636, БИК 040349602, Краснодарские отделение № 8619, ПАО «Сбербанк России») в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края по реквизитам: наименование банка: Южное ГУ Банка России, (БИК: 040349001, счет получателя платежа: 40101810300000010013, ИНН: 2308014320, КПП: 231001001, ОКТМО: 03701000001), КБК 39211620010066000140) финансовую санкцию  за период февраль  2017 в сумме   500 руб.  и на взыскание с должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА – ТЕХНОЛОГИИ» (353283, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, Краснодарский край, ИНН 2311208407, КПП 230501001, ОГРН 1162375001700, р/с40702810230000011636, БИК 040349602, Краснодарские отделение № 8619, ПАО «Сбербанк России»)  в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

25.12.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 31  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, суд на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает судебный приказ от 13.04.2018 по делу № А32-53441/2018  подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, частями 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказот  24.12.2018 по делу № А32-53441/2018 на взыскание с   должника –Общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА –ТЕХНОЛОГИИ» (353283, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, Краснодарский край, ИНН <***>, КПП 230501001, ОГРН <***>, р/с<***>, БИК 040349602, Краснодарские отделение № 8619, ПАО «Сбербанк России») в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края по реквизитам: наименование банка: Южное ГУ Банка России, (БИК: 040349001, счет получателя платежа: 40101810300000010013, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ОКТМО: 03701000001), КБК 39211620010066000140) финансовую санкцию  за период февраль  2017 в сумме   500 руб.  и на взыскание с должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПИРЕТТА – ТЕХНОЛОГИИ» (353283, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, Краснодарский край, ИНН <***>, КПП 230501001, ОГРН <***>, р/с<***>, БИК 040349602, Краснодарские отделение № 8619, ПАО «Сбербанк России»)  в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Суд разъясняет истцу, что отмена судебного приказа по делу не препятствует предъявлению этого же требования в суд в порядке искового производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                        Любченко Ю.В.