Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭР-СИСТЕМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ООО «Стройтех» (353902, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

При участии уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

при участии в заседании:

от заявителя: Гребень М.Н. – представитель по доверенности, ФИО1 – представитель по доверенности, (после перерыва),

от должника: ФИО2 – директор общества, ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

от ООО «Лит Трейдинг»: ФИО5 – представитель по доверенности, (до перерыва),

от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: ФИО6 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭР-СИСТЕМС» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стройтех» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2018 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования, пояснил, что какие-либо действия со стороны должника, направленные на урегулирование спора о задолженности не производились, денежные средства на счет не поступали, в подтверждение чего представил справку о поступлении средств на расчетный счет.

На вопрос суда представители должника подтвердили, что заявленная задолженность не погашалась, имеет место по состоянию на момент проведения настоящего судебного заседания.

Также представители должника пояснили, что то лицо, которое выражало намерения погасить заявленные требования в настоящий момент арестовано по непонятным причинам.

От ФИО7 и ФИО8 поступили письменные пояснения, в которых заявители указывают, что являются участниками долевого строительства и в случае если суд придёт к обоснованности заявленных требований просят о применении положений параграфа 7 Закона о банкротстве, как процедуры банкротства застройщика.

На вопрос суда представители должника указывали, что на 25.03.2019 назначен судебный процесс по делу № А32-52963/2018 о взыскании в пользу должника задолженности в ориентировочной сумме 25 000 000 руб., которая будет направлена на погашение всех имеющихся требований кредиторов.

Кроме того, в настоящий момент как указали представители должника, со стороны общества совершаются действия по отысканию невыплаченных средств дольщиков по оплате участия в долевом строительстве, в связи с чем, обратились с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель органа по надзору поддержал позицию об отложении судебного заседания, указывал, что дом почти завершен строительством, однако, не введен еще в эксплуатацию.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 18 марта 2019 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 15 час. 40 мин. 25 марта 2019 года. После перерыва заседание продолжено.

Представители участников процесса на вопрос суда пояснили, что в рамках дела № А32-52963/2018 о взыскании в пользу должника задолженности суд завершил подготовку дела к судебному заседанию и определил дату рассмотрения требований по существу.

Также представители должника пояснили, что на 04.04.2019 в Арбитражном суде города Москвы назначено к слушанию дело А40-56842/2019 о взыскании с АО Банк «Национальный стандарт» в пользу ООО «Стройтех» средств в сумме 58 847 018,25 руб.

Кроме того, в подтверждение позиции, направленной на урегулирование спорного вопроса представители должника представили проект мирового соглашения от 22.03.2019, предусматривающий погашение требований ООО «ЭР-СИСТЕМС» в сумме 2 150 101,40 руб. в период с 05.04.2019 по 20.09.2019.

Представители должника в обоснование факта поступления средств представили копию заключенного с гр. ФИО9 договора займа №12/03-19 от 12.03.2019, согласно которого в пользу должника, как заёмщика подлежат передачи средства в период с 01.04.2019 по 01.01.2020 в сумме 4 500 000 руб.

На вопрос суда представители заявителя, пояснили, что возможность погашения задолженности должником вызывает сомнение, в связи с чем, и имеется лишь интерес в признании должника банкротом, поскольку представленным проектом мирового соглашения не предусмотрено иных требований заявителя, которые заявлены как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Также условия мирового соглашения не предусматривают удовлетворение требований ООО «Лит Трейдинг», в связи с чем, направление средств по погашению задолженности может в дальнейшем представлять из себя предпочтение отдельному кредитору.

На вопрос суда представители должника пояснили, что период с 05.04.2019 по 20.09.2019 это крайний срок для удовлетворения требований заявителя, поскольку общество предполагает урегулировать спорный вопрос в период полутора месяцев.

Кроме того, представители должника пояснили, что в адрес заявителя будет представлен иной проект мирового соглашения с внесенными корректировками, который будет предполагать погашение всех заявленных требований заявителя.

Представители заявителя возражали относительно вопроса отложения судебного заседания, просили об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные документы и сведения.

Представитель органа по надзору поддержал позицию об отложении судебного заседания, указывал, что признание должника банкротом отрицательно скажется на интересах незащищенных социальный групп граждан - участников строительства, как социально значимых непрофессиональных инвесторов.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы в обоснование возможности урегулирования спора и восстановления платежеспособности должника протокольным определением счел возможным удовлетворить ходатайство должника и судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя отложить на более поздний срок.

Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя на 13.05.2019 на 10 час. 30 мин.в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал № 201.

Участникам обособленного спора до указанной даты судебного заседания надлежит совершить.

Должнику: представить доказательства, подтверждающие действия, направленные на урегулирование спора мирным путем и результаты достижения данной цели, представить актуальные сведения о рассмотрении споров о взыскании средств по гражданским делам, представить сведения о составлении и предоставлении заявителю проекта мирового соглашения, предусматривающего удовлетворения всех требований заявителя, представить сведения о привлечении средств для их направления на погашение заявленных требований в рамках настоящего дела;

Заявителю: представить сведения, подтверждающие, либо опровергающие позицию должника, направленную на урегулирование спора мирным путем;

Суд, счел необходимым довести до сведения лиц, участвующих в деле, что Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение - с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

Мировое соглашение - это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Также, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

Сторонам принять меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350063, <...>, (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Судья А.Ю.Пономарев