Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность), от арбитражного управляющего – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.11.1960 год, место рождения: г. Тбилиси, Грузинской ССР), а также ходатайство о передаче дела по подсудности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.11.1960 год, место рождения: г. Тбилиси, Грузинской ССР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 06.04.2018, в печатной версии 07.04.2018 № 60, в ЕФРСБ от 29.03.2018 № 2575003.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с двумя идентичными по содержанию заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 93 613 973,91 рублей.

В судебном заседании 25.09.2018 заявитель поддержал требования о включении, пояснил, что должник находится в розыске, ходатайствовал о передаче дела по подсудности. В обоснование позиции ссылался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А70-7808/2017, а также на то, что согласно ответам на адвокатские запросы регистрация в г. Анапа является фиктивной; представил объяснения от 23.08.2018, полученные сотрудником полиции от проживающего по соответствующему адресу гражданина, согласно которым, должник находился последний раз в г. Анапа в 1996 году, по этому адресу не проживает; согласно распечатке об авиаперелетах с 2002 года должник не вылетал из Краснодарского края; члены семьи должника зарегистрированы в г. Москва, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Представитель управляющего ссылался на частичную оплату по спорным правоотношениям, представил акты судебного пристава-исполнителя о принятии частичной оплаты.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.09.2018 до 01.10.2018 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал требования, уточнил требования с учетом частичного погашения, даты введения процедуры, просил включить 74 316 346,33 рублей, пояснил, что в прокуратуру подано заявление по факту фиктивной регистрации; пояснил, что сумма процентов является суммой за пользование кредитом, о чем, в частности, свидетельствует первоочередной учет этих сумм при погашении в рамках исполнительного производства. Возражения на уточненные требования не поступали.

Суд не находит оснований для передачи дела по подсудности, поскольку согласно ответу на запрос суда компетентного органа местом последней регистрации является г. Анапа, дата регистрации – 10.12.2011. Указанная регистрация не признана фиктивной, у суда отсутствуют основания подменять собой компетентный административный орган власти, как и отсутствуют основания для рассмотрения в деле о банкротстве вопроса о признании регистрации фиктивной. При этом обстоятельства в настоящем деле иные, нежели в деле № А70-7808/2017, в частности, потому, что в настоящем деле, с учетом объявления должника в международный розыск (постановление от 10.12.2005), фактическое место жительства у должника отсутствует в принципе.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает уточненное требование заявителя о включении требований обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу № 2-369/11 утверждено мировое соглашение, по которому должник обязался выплатить сумму, эквивалентную 1 165 186,26 долларам США, а также проценты с 05.11.2010 из расчета 5% годовых.

Исходя из установленной суммы долга, сведений о частичном погашении в рамках исполнительного производства, представленного расчета, сумма задолженности составляет 74 316 346,33 рублей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Согласно сложившейся судебной практике (постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу № А32-22974/2016) то обстоятельство, что требования кредитора установлены судебным актом, не освобождает кредитора от обязанности доказывания реальности соответствующих правоотношений.

Исходя из исследованных судом доказательств о доходах заявителя, основания считать, что заявитель не мог иметь в наличии соответствующую сумму, отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Уточнение (уменьшение требований) требований принять.

Включить требования ФИО3 в сумме 56 639 817 рублей 54 копейки основного долга и 17 676 528 рублей 79 копеек договорных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.11.1960 год, место рождения: г. Тбилиси, Грузинской ССР).

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение в части отказа в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский