Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>)

о признании аукциона недействительным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Калининский район, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 по доверенности, представителя ИП Писку М.А. – ФИО5 по доверенности, представителя ДИО КК – ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительными торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307007:6, проведенные 20 декабря 2020 года ответчиком - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, а также договор аренды земельного участка от 29.12.2017 №5545, заключенный ответчиками по результатам указанного аукциона и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 16.12.2021 суд произвел процессуальную замену истца на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 07.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца от 22.03.2022 об уточнении исковых требований.

Определением от 07.04.2022 суд также удовлетворил ходатайство истца об объединении дел № А32-54071/2020 и А32-3435/2018 в одно производство.

Определением от 10.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3.

Представитель ФИО1 заявил о приостановлении производства по делу.

Представитель ФИО2 возражает против приостановления производства и просит заседание отложить.

ДИО КК возражает против приостановления производства по делу.

В заседании был объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие тех же представителей.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не установил оснований для приостановления производства по делу, поскольку дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции, до рассмотрения которого просит приостановить производство истец, не взаимосвязано с настоящим спором, рассмотрение, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются безусловными основаниями для приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении заседания, суд счел возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 158, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ИП главы КФХ ФИО1 от 01.09.2022 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Краснодарского края по иску ФИО3 к администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – отклонить.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства – отложить.

Отложить судебное разбирательство на 22 сентября 2022 года, 14 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал №408.

Судья А.Л. Назыков