Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания «Белора» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Белора-Шпон» о взыскании задолженности в сумме 1 407 274 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 419 руб. 02 коп. и расторжении договора аренды от 30.06.2006.

Определением суда от 28.01.2008 по ходатайству сторон приостановлено производства по делу до окончания проведения ГУ Краснодарского края ЛСЭ МЮ РФ судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз.

Письмом от 24.04.2008 № 410/3-3/1.1 экспертное учреждение сообщило о невозможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы ввиду непредставления запрашиваемых документов и возвращения материалов дела.

Однако, дело № А-32-5431/2007-60/74 находилось на проведении судебно-технической экспертизы в ГУ Краснодарского края ЛСЭ МЮ РФ.

Письмом от 18.06.2008 № 410/4-3/3.1,3.2 возвращено дело с заключением эксперта по ходатайству ООО «Управляющая компания «Белора» о проведении судебно-технической экспертизы.

Поскольку судебно-почерковедческая экспертиза по ходатайству ООО «Белора-Шпон» не проведена, при рассмотрении дела возник ряд вопросов, ответы на которое требуют специальных знаний, дела следует направить в ГУ Краснодарского края ЛСЭ МЮ РФ и приостановить до окончания судебно-почерковедческой экспертизы.

При этом, в соответствии со ст. 108 АПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате эксперту по проведении экспертизы на основании ходатайства ответчика, подлежит перечислению с ООО «Белора-Шпон» как инициатора данной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 41, 82, 83, 144, 159, 184, 185, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ (г.Краснодар, ул.Лузана, 38).

Возмещение расходов на проведение экспертизы возложить на ООО «Белора-Шпон».

При проведении почерковедческой экспертизы поставить следующие вопросы:

соответствует ли подлинная подпись Шемигонова Вячеслава Федоровича подписи, проставленной в представленном истцом дополнительным соглашении от 20.11.2006 № б/н к договору аренды от 30.06.2006.

На основании проведенных исследований экспертам дать заключение в письменной форме отдельно по каждой из заявленных экспертиз.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

К экспертному заключению приложить лицензию на право проведения судебных экспертиз в соответствии с их видами.

В распоряжение экспертов представить материал настоящего дела в 2-х томах на _____листах.

В целях успешного проведения судебно-технической экспертизы и дачи квалифицированного заключения разрешаю использовать в качестве образца дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2006 и акт приема-передачи к нему, датированный 20.11.2006.

Также для решения поставленных вопросов эксперт вправе на частичное видоизменение исследуемых документов и сравнительных материалов (образцов) путем производства вырезок из штрихов имеющихся в них оттисков печатей (участия взятия проб могут быть протяженностью от 10 до 60 мм).

Сторонам представить в распоряжение эксперта все необходимые для дачи заключения документы.

Экспертам известить стороны о времени и месте проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

В случае неявки сторон и непредставления ими истребуемых документов, экспертизу провести в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Эксперту сообщить ООО «Белора-Шпон» сумму и дату оплаты стоимости экспертизы в соответствии с заявленными видами и направить квитанции, на основании которых произвести оплату проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту его право в случае неясности поставленных вопросов обратиться в суд с ходатайством об их разъяснении.

Провести экспертизу и представить экспертное заключение в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 6, каб. 1/2, в срок до 01.09.2008.

Обязать истца уведомить суд об окончании проведения экспертизы и составлении экспертного заключения.

Дополнительно суд указывает, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

Производство по делу приостановить до окончания приведения судебных экспертиз.

Судья О.А. Журавский