Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТЮС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» от 16.06.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 дело
№ А32-54359/2019-48/319-Б со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Ранее от конкурсного управляющего и кредитора поступили отзывы, в которых они возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением об открытии конкурсного производства.

Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) в отношении
ООО «МЕГАСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с результатами собрания от 16.06.2020, должник подал заявление о признании решений собрания недействительными по следующим основаниям:

1) Сообщение о результатах проведения собрания опубликовано ранее срока проведения собрания;

2) Собрание проведено не по адресу местонахождения Должника;

3) Временный управляющий не уведомил о проведении собрания Должника;

4) Временный управляющий не обеспечил Должнику возможность для ознакомления с материалами собрания;

5) Временный управляющий не провел собрание работников Должника до проведения первого собрания кредиторов.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

На дату проведения собрания в реестр кредиторов ООО «Мегастрой» включены требования одного кредитора – ООО УК «ТЮС».

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было начато 16.06.2020 в
08 часов 30 минут.

Кредитор выразил свою волю путем голосования по вопросам повестки собрания. Все решения принимались единственным кредитором, и при явке на собрание иных лиц решения кредитором были бы приняты те же самые.

Представитель ООО УК «ТЮС» принял участие в собрании кредиторов
ООО «Мегастрой» и был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, права и законные интересы лиц, участвовавших в собрании и имевших право голоса, не были нарушены проведенным собранием и публикацией сообщения о его проведении. Причиной отображения публикации о результатах собрания 16.06.2020 в 08:22:39, могло быть техническая ошибка или сбой в работе сервера.

Таким образом, нарушений прав кредиторов или должника допущено не было.

Временный управляющий направлял в адрес должника уведомление о проведении собрания, а также опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018 Верховный суд РФ указывает, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.

Следовательно, ООО «МЕГАСТРОЙ» было своевременно уведомлено о проведении собрания кредиторов и имело возможность принять в нем участие без права голоса.

Все кредиторы и лица, имеющие право на участие в собрании, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, явка на собрание составила 100%, кредиторы не заявляли возражений относительно места проведения собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

При этом недействительным решение собрания кредиторов может быть признано только в случае нарушения прав кредиторов.

При этом, доказательств того, что проведение собраний в городе Москве, а не в
ст. Тамань Краснодарского края, препятствует кредиторам участвовать на собраниях, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств того, что представители Должника явились по адресу проведения собрания и не были допущены в помещение, в котором проводится собрание заявителем не представлено.

Представитель ООО УК «ТЮС» беспрепятственно попал в указанное помещение.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов установлением иного места проведения собрания кредиторов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А53-2992/2017, от 29.10.2020 по делу№ А32-36617/2015.

Следовательно, извещенный надлежащим образом, должник самостоятельно отказался участия в собрании кредиторов, не направив своего представителя.

Кроме того, в сообщении № 5056951 от 02.06.2020 о проведении собрания кредиторов временный управляющий ФИО1 указал: «С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 05.06.2020 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: г Москва, а/я 50, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>».

ООО «МЕГАСТРОЙ» не представило суду доказательств попытки ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов в указанном в сообщении
№ 5056951 от 02.06.2020 месте или ином месте, не представило доказательств того, что ООО «Мегастрой» направляло ФИО1 запрос о предоставлении документов, а
ФИО1 отказал ООО «Мегастрой» в предоставлении документов для ознакомления.

Следовательно, должник не воспользовался имевшимися у него правом и возможностью права на ознакомление с материалами к собранию кредиторов 16.06.2020.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В настоящем случае, оспаривая решение собрания кредиторов от 16.06.2020 должник не указал, каким образом нарушены его права в связи с непроведением собрания работников.

Кроме того, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Принимая во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для должника, лиц, участвующих в деле о его банкротстве, и работников (бывших работников) общества, возникших в связи с непроведением конкурсным управляющим собрания работников должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о признании решения собрания недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 № Ф07-3401/2019 по делу № А21-2377/2015.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемым решением собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов участника и кредиторов, заявителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие должника при отсутствии доказательств нарушения его прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Следовательно, собрание кредиторов проведено в соответствии с Законом о банкротстве, кворум при его проведении соблюден, а решения по указанным вопросам принято единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований.

Кроме того, заявление о признании принятых на собрании решений подписано представителем ООО «Мегастрой» по доверенности ФИО2 подано в суд только 22.06.2020.

В судебном заседании, на котором было принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства 16.06.2020 был объявлен перерыв до 18.06.2020. В судебном заседании как до перерыва, так и после присутствовал представитель ООО «Мегастрой» ФИО2 (который подписал заявление о признании решений собрания недействительными).

В соответствии с пунктом 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 2 Российской Федерации», с даты введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства действие выданных ранее доверенностей прекращается в силу пп.7 п.1 ст. 188 ГК РФ.

В рассматриваемом заявлении ООО «Мегастрой» указывает, что ему стало известно о решениях собрания кредиторов 16.06.2020. Следовательно, ООО «Мегастрой» знало о принятых на собрании решениях до введения процедуры конкурсного производства (16.06.2020), знало о введении процедуры конкурсного производства непосредственно в момент оглашения резолютивной части решения (18.06.2020), но подало заявление о признании принятых на собрании решений только 22.06.2020, когда доверенность представителя ФИО2 уже прекратила свое действие.

Таким образом, заявление о признании решений собрания кредиторов
ООО «Мегастрой» подписано неуполномоченным лицом.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника
от 16.06.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья З.В. Железнова