Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании компенсации

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение исключительных прав Индивидуального предпринимателя ФИО1 на товарный знак, защищенный свидетельством № 496664, в частности прекратить предложение к продаже, продажу продукции, содержащую воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 496664, в том числе удалить соответствующую информацию с сайта https://papakarlo23.ru/.

2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение исключительных прав Индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты авторского права - произведения (скульптуры/скульптурные композиции) «Собачкина столица»; «Запорожцы пишут письмо турецкому султану»; «Студенты»; в том числе прекратить предложение к продаже, продажу продукции, содержащую обозначения, воспроизводящие объект авторского права произведения (скульптуры) «Собачкина столица»; «Запорожцы пишут письмо турецкому султану»; «Студенты»; в том числе удалить соответствующую информацию с сайта https://papakarlo23.ru/.

3) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 496664 сумму компенсации в размере 40000 руб.;

4) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за незаконное использование объекта авторского права (скульптуры) «Собачкина столица» сумму компенсации в размере 40000 руб.

5) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за незаконное использование объекта авторского права (скульптурной композиций) «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» сумму компенсации в размере 60000 руб.;

6) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за незаконное использование объекта авторского права (скульптуры) «Студенты» сумму компенсации в размере 60000 руб.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.01.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Судом исследованы условия мирового соглашения, в соответствии с которым стороны определили:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», учитывая наличие между сторонами спора, разрешаемого в рамках дела № А32-54624/2019 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о нарушении исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 496664 (далее по тексту товарный знак); о нарушении исключительных прав на объекты авторского права - произведения (скульптуры/скульптурные композиции) – «Собачкина столица» , «Студенты», «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» (далее по тексту объекты авторского права) и взыскании компенсации в размере 200 000, 00 (двести тысяч) рублей,

руководствуясь положениями статей 138 –142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает факт нарушения исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения исключительных прав на объекты авторского права и обязуется в дальнейшем не использовать без согласия правообладателя товарный знак и объекты авторского права.

2. Ответчик за незаконное использование товарного знака и объектов авторского права обязуется выплатить сумму компенсации в общем размере 100000,00 (сто тысяч) рублей, которая будет выплачена на реквизиты истца, указанные в настоящем соглашении, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от всех требований (имущественных и неимущественных), заявленных к ответчику в рамках дела А32-54624/2019.

4. Стороны договорились, что бремя несения судебных расходов, каких-либо иных затрат, возникших у сторон в связи с рассмотрением настоящего спора, каждая сторона несет самостоятельно.

5. Стороны также настоящим пришли к соглашению, что в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления на расчётный счет истца денежных средств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчику будет предоставлена неисключительная лицензия на использование на территории Российской Федерации объектов авторского права – скульптур/скульптурных композиций: «Собачкина столица», «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», «Студенты» при производстве и введении в гражданский оборот следующей продукции по лицензии: «пакетов полиэтиленовых», «пакетов бумажных», «сувенирные магниты», «сувенирные шкатулки». Срок предоставления неисключительной лицензии – 5 (пять) лет. При этом стороны пришли к соглашению, что сумма вознаграждения за предоставление неисключительной лицензии учтена в общей сумме выплаты, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Иные условия предоставления неисключительной лицензии на использование объектов авторского права – скульптур/скульптурных композиций: «Собачкина столица», «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», «Студенты», указаны в предварительно согласованном сторонами проекте лицензионного договора.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В пунктах 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В рассматриваемом случае по условиям мирового соглашения ответчик обязуется выплатить сумму компенсации в общем размере 100000 руб., стороны согласовали, что бремя несения судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего спора, каждая сторона несет самостоятельно.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску составляет 4000 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением № 908 от 21.11.2019 в сумме 31000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 29800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края на следующих условиях, согласованных сторонами:

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 29800 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 908 от 21.11.2019.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Петрунина