Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григоряна Аркадия Борисовича, г. Краснодар о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения по делу по иску по делу по иску

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Григоряну Аркадию Борисовичу, г. Краснодар

при участии в судебном заседании

от департамента: Садовников В.В.- представитель по доверенности от 12.01.2010 года.

о взыскании 65 946 руб. 34 коп. и об обязании освободить муниципальные нежилые помещения

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.К.Зафесовой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. по настоящему делу с предпринимателя Григоряна Аркадия Борисовича, г. Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар взыскано 65 946 руб. 34 коп. задолженности и 2 478 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета; предприниматель Григорян Аркадий Борисович, г. Краснодар обязан судом освободить нежилые помещения № 39-44, часть помещения №4 площадью 4 кв.м., литер п/А, общей площадью 41,6 кв.м. расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 82 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения.

08.12.2010 года в суд поступило заявление предпринимателя Григоряна Аркадия Борисовича, г. Краснодар о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу в части выселения из занимаемого подвального помещения на 6 месяцев и о предоставлении рассрочки на 24 месяца в части взыскания 65 946 руб. 34 коп.

Заявление мотивировано следующим.

Предприниматель занимается деятельностью по ремонту бытовой техники. Его клиентами чаще всего являются лица пожилого возраста. Расценки, применяемые

заявителем ремонт техники низкие. Для занятия предпринимательской деятельностью им взято в аренду подвальное помещение жилого дома по ул. Селезнева, 82. в г. Краснодаре. Подвал находился в антисанитарном состоянии (фото приложено). Предпринимателю вкладывать свои денежные средства для ремонта подвала и приведения его в надлежащее санитарное состояние. Выселение из арендуемого помещения оставит предпринимателя без работы, без средств существования, он не сможет оплатить задолженность, взысканию по решения суда. В настоящее время предприниматель обратился к Главе муниципального образования города Краснодар о заключении договора аренды на занимаемое подвальное помещение. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, его доходы от занятия предпринимательской деятельности составили 133 043 руб. за 2009 год, т.е. 11 069руб. Из этой суммы заявитель должен оплатить арендную плату за арендуемое помещение в сумме 3032руб., арендную плату за землю в сумме 1439.66 руб., услуги ЖКХ, электроэнергию, свет, газ, за квартиру 2 500руб. в месяц. На иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок 12.03.1995года рождения - школьник, которому необходима одежда, питание, учебники.

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления возражает, пояснил суду, что в деле доказательства в обоснование приведенных доводов отсутствуют. Предприниматель мог обратиться в департамент с соответствующей просьбой, представить соответствующие доказательства. Вопрос о предоставлении отсрочки мог решиться во внесудебном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2010 года до 17.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанные время и дату.

Суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (пункт 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Рассрочка - способ оплаты, в настоящем случае, исполнения решения, при котором платеж производится не в разовом порядке, не в полной сумме, а по частям.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В обоснование своего заявления предприниматель представил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и налоговую декларацию за отчетный 2009 год, квитанции и счета-квитанции по оплате за электрическую, и тепловую энергию, а также за отопление, справка в подтверждение состава семьи.

Из сведений о среднесписочной численности работников следует, что предприниматель работников не имеет.

Налоговая декларация подтверждает указанный предпринимателем в заявлении размер доходов за 2009 год - 133 043 руб.

На вопрос суда представитель департамента сообщил, что сведения о рассмотрении администрацией вопроса о заключении с предпринимателем договора аренды нежилых помещений отсутствуют.

Такие доказательства не представлены также суду, рассматривающему заявление об отсрочке исполнения решения в части освобождения заявителем нежилых помещений.

Кроме того, рассмотрение администрацией вопроса о заключении такого договора не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Не предоставив суду доказательства обращения к главе администрации за арендой помещения, предприниматель также не обосновывает конкретными обстоятельствами испрашиваемый шестимесячный срок отсрочки исполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что он установлен заявителем произвольно, а не исходя из конкретных обстоятельств.

Поскольку заявитель не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного требования, в этой части, заявление следует оставить без удовлетворения.

В решении суда указано, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 01.01.2006 года до 20.01.2010 года, то есть за пять лет.

Доказательства того, что заявитель предпринимал разумные, достаточные меры для выполнения принятых на себя сделкой обязательств в течение всего срока действия договора, а также после его прекращения, то есть производил платежи хотя бы в части, заявитель суду не представил.

Отсутствие платежей в течение этого (длительного) времени является существенным обстоятельством для результата рассмотрения настоящего заявления.

Рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд принимает во внимание отсутствие доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в сроки, указанные заявителем притом, что обязанность по внесению платежей не исполнялась должником длительное время.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что целью рассрочки исполнения решения в части взыскания денежных средств является не намерение исполнить судебный акт, а получение возможности на законных основаниях не исполнять решение суда.

Принимая настоящий судебный акт, суд руководствуется, в том числе, частными (должника) и публичными (муниципального образования) интересами.

Денежные средства, взысканные с ответчика, должны поступить, в том числе в бюджет муниципального образования и впоследствии должны были быть потрачены на нужды муниципального образования, его населения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Судья

М.М.Данько