Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Юг» (далее – должник).

На основании определения от 10.12.2009 возбуждено производство по делу.

В силу определения суда от 26.02.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

07.06.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности временный управляющий просит принять дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества ООО «Агро-Юг», в виде запрета совершать сделки без согласия временного управляющего в отношении следующего имущества:

1. Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон 1500Б» в комплектации: кондиционер и отопление, жатка зерновая, - 6 м., жатка кукурузная ППК-8.1-6 рядной, тележка для перевозки жатки — 6 м., молотилка без измельчителя — разбрасыватель соломы, наклонной камеры, жатка зерновая, тележка для перевозки жатки 6 м. (находящийся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Уманский, база КФХ «Тихое»).

2. Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон — 1500Б» в комплектации: кондиционер и отопление, жатка зерновая — 6 м., жатка кукурузная ППК-8.1-6 рядной, тележка для перевозки жатки — 6 м., молотилка без измельчителя — разбрасывателя соломы, наклонной камеры, жатка кукурузная ППК-8-6 рядная, тележка для перевозки жатки — 6м. (находящийся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Уманский, база КФХ «Тихое»).

3. Каток кольчато-зубчатый К-ЮТ, гидрофицированный со складывающимися крыльями заводской № 06 06 11 462 (находящийся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Уманский, база КФХ «Тихое»).

4. Трактор Беларус-1523-У 1. 2006 г.в. ПСМ ТВ № 001224 (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

5. Трактор Беларус-1523-У 1, 2006 г.в. ПСМ ТВ № 001211 (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

6. Трактор Беларус-1523-У 1, 2006 г.в. ПСМ ТВ № 001223 (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

7. Плуг ПНР (4+1) П с предплужником регулируемой шириной захвата (находящийся по адресуГКраснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

8. Плуг ПНР (4+1) П с предплужником регулируемой шириной захвата (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

9. Косилка роторная КРН-2,1, Тип — навесная правосторонняя с нижним приводом; характеристика рабочих органов — 4 ротора с двумя скашивающими ножами; расчетная производительность за час основного времени 2,85 га/ч; потребляемая мощность от ВОМ трактора, квт (л.с), в пределах — 16...20, (22...27) (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

10. Жатка для уборки подсолнечника ППС-10 МГ-6 рядная, тележка для перевозки жатки — 6 м. (находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

Ходатайство временного управляющего является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.2 ст.46).

В силу п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Из представленного ходатайства следует, что имеется возможность утраты имущества должника, что подтверждается актом осмотра 03.02.2010, постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.02.2010.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 14.02.2010 арестованное имущество должника находится на ответственном хранении у ФИО2, при осмотре имущества судебным приставом исполнителем было установлена разукомплектация имущества; на основании акт осмотра составленного судебным приставом исполнителем возбуждено уголовное дело.

Кроме того в материалах ходатайства имеется письмо ООО «Агро-Юг» в адрес службы судебных приставов о возврате арестованного имущества должника в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Таким образом, имеются основания полагать, что после возбуждения производства по делу о банкротстве должником предпринимались (предпринимаются) меры по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что одной из целей наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника.

Пунктом 1 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности принадлежавшего должнику имущества.

В соответствии с требованиями п.1 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 настоящего Федерального закона.

В силу правил п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть также запрещение определенному лицу совершать определенные действия.

Следует учесть, что на данной стадии рассмотрения дела, учитывая процессуальный характер вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер у арбитражного суда могут отсутствовать доказательства в полном объеме (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).в ему недвижимое имущесттво.что

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что должнику необходимо запретить совершать без согласия временного управляющего сделки, не относящиеся к сделкам по реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготавливаемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника на стадии процедуры наблюдения: с одной стороны должник сможет продолжать обычную предпринимательскую деятельность, с другой стороны права и законные интересы кредиторов будут обеспечены.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в силу п.1 ст.97 АПК РФ мера обеспечения может быть отменена судом, рассматривающим дело, по мотивированному обращению лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-187, 199 АПК РФ, ст.ст.66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить ООО «Агро-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), совершать без согласия временного управляющего ФИО1 сделки в отношении следующего имущества:

4. Трактор Беларус-1523-У 1. 2006 г.в. ПСМ ТВ № 001224 (находящийся по адресу:Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

6. Трактор Беларус-1523-У 1, 2006 г.в. ПСМ ТВ № 001223 (находящийся по адресу:Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

8. Плуг ПНР (4+1) П с предплужником регулируемой шириной захвата (находящийся по адресу!"Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302-Дивизии, 18).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.А.Тарасенко