Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года от имени общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" подана апелляционная жалоба, подписанная ФИО2 на основании доверенности № 1/21 от 28 января 2021 года.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, суд находит, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3). Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного кодекса (часть 6).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В силу статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (часть 1). К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4).

Из вышеприведенных положений следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем гражданина, организации требует представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем в качестве документа, подтверждающего наличие юридического образования у ФИО2, в материалы дела представлена копия диплома о профессиональной переподготовке по программе "Юриспруденция в сфере государственно-правовых отношений", выданного в 2009 году Кубанским государственным университетом (л.д.61, т.1).

Однако указанный документ не является документом о наличии высшего юридического образования.

В соответствии с статьей 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшем во время обучения ФИО2, в Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: " высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр, высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

Такие же нормы установлены в пункте 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, представленный диплом свидетельствует о получении не высшего юридического образования, а дополнительного профессионального образования, не являющегося высшим юридическим образованием ( статья 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не представила доказательств наличия у ее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не может быть представителем в арбитражном суде и соответственно не вправе совершать процессуальные действия, в том числе, по подписанию и подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 406-ФЗ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу от 26 мая 2021 года возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 16678 от 20 мая 2021 года.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья В.В. Галов