Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-55805/2019

г. Краснодар 09 июня 2021 года

И. о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Крылова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (далее – ООО «Открытие Факторинг», заявитель) об ускорении рассмотрения дела № А32-55805/2019,

установил:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-55805/2019 по исковому заявлению ООО «Открытие Факторинг» к АО «Тандер» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство, судебное разбирательство отложено на 20.04.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 изменена дата судебного заседания на 17.06.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239.

Протокольными определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020, 07.09.2020, 23.11.2020 (с учетом перерыва в судебном заседании), 15.02.2021, 06.04.2021, 18.05.2021 (с учетом перерыва в судебном заседании) судебное разбирательство отложено на 11.08.2021 в связи с удовлетворением судом ходатайств об

отложении судебного разбирательства, необходимостью предоставления дополнительных документов, а также необходимостью изучения представленного сторонами дополнительного объема документов.

Настоящим заявлением ООО «Открытие Факторинг» просит ускорить рассмотрение дела № А32-55805/2019 со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при этом доводы заявителя сводятся к несогласию с общим сроком рассмотрения дела и датой судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, и. о. председателя суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

Согласно положению части 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом следует учитывать, что срок, установленный настоящей статьей, является не пресекательным, а организационным, поскольку не учитывает временной запас, необходимый для определения полноты и сбора достаточной по делу доказательственной базы, а также поскольку при определении предстоящей даты судебного заседания учитывается также срок, необходимый для уведомления сторон и пробега почтовой корреспонденции, что необходимо для своевременного рассмотрения жалобы в том числе исходя из норм действующего процессуального законодательства.

Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Вместе с тем, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных

правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отложение судебных разбирательств по настоящему делу, согласуется с требованиями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет нарушения срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, исчисленного с учетом положений статей 114, 152, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых срок отложения судебного разбирательства исключается из общего срока рассмотрения дела.

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 Кодекса), в том числе требованиям мотивированности и обоснованности. В связи с чем, признаков необоснованного затягивания рассмотрения дела на данном этапе судебного процесса не усматривается.

Из абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст. ст. 71, 113, 133, ч. 2 ст. 158, 166 Кодекса).

Иной подход означал бы нарушение принципа независимости судей, что противоречит требованиям статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается даты судебного заседания (11.08.2021), то она определена с учетом направления председательствующего по делу судьи на стажировку судей в июне – июле 2021, ухода председательствующего по делу судьи в очередной трудовой отпуск в июле 2021, а также плотности графика расписания судебных заседаний. При этом рассмотрение дела включает в себя несколько этапов, первое – подготовка к делу, второе – проведение судебного заседание, третье – техническое и документальное обеспечение первых двух стадий, четвертое – принятие и изготовление мотивированного судебного акта, в том числе и промежуточного судебного акта. Для осуществления перечисленных элементов необходим значительный временной ресурс.

По этой причине судебная нагрузка не может рассматриваться в отрыве от всего объема дел, находящихся в текущем производстве судьи.

Интерес заявителей в скорейшем рассмотрении вопроса не является основанием для назначения судебного заседания по настоящему делу в приоритетном порядке без учета других, ранее назначенных дел, имеющихся в производстве судьи.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, основания для удовлетворения заявления об ускорении отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Открытие Факторинг» об ускорении рассмотрения дела № А32-55805/2019 - отказать.

И. о. председателя Арбитражного суда

Краснодарского края ФИО1