Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Ю. Пономарева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Чарнасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК "Росгосстрах" об установлении требований кредиторов должника в сумме 484 770, 07 руб., поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина Унанян Норика Арменаковича (03.01.1970 года рождения, место рождения – с. Халиса Араратского р-на Армянской ССР, адрес регистрации по месту пребывания – Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Ивановская, ул. Южная, д. 25, ИНН: 381500011731, СНИЛС № 143-558-943 86),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие уведомленных участников спора,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина Унанян Норика Арменаковича судом рассматривается заявление ПАО СК "Росгосстрах" об установлении размера требований кредитора в размере 484 770,07 руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Участники обособленного пора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Финансовый управляющий каких-либо возражений в отношении заявленных требований не направил.

Также, в настоящее судебное заседание какие-либо возражения в отношении возможности проведения судебного заседания не поступили.

Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Гражданин Унанян Норик Арменакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена Павлова Юлия Алексеевна.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 26.06.2021

В рамках дела о несостоятельности должника 26.08.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился настоящий кредитор с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости
к денежным обязательствам должника.

Как следует из материалов дела Должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет – 484 770,07 руб., что является задолженностью.

В обоснование данных требований заявитель ссылается на Заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу №2-156/2021.

Таким образом, наличие обязательств Должника перед Кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Так, в указанном решении отражено, что Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 и апелляционным определением от 19.09.2019 по уголовному делу 1-5/2019 (22-587/2019) установлено, Калакуток Л.Р. в период с 01.04.2014 по 14.07.2017 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.

В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи, Калакуток Л.Р. была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несёт персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия.

Таким образом, было установлено, что подсудимая Калакуток Л.Р. занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Калакуток Л.Р. были квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду Унаняна Н.А.) как - служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС № 013115780 в пользу Унанян Н.А. а, следовательно, возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику по исполнительному листу ФС № 013115780.

Таким образом, Унанян Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства в размере 476 802,05 руб.) за счет ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник, финансовый управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Как следует из материалов дела заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, их размер подтверждён надлежащими доказательствами, в связи чем, вышеуказанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 484 770,07 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Унанян Норика Арменаковича.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев