Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ГКУ «ГУССК»

к ООО СМУ «Краснодар»

об обязании возвратить демонтируемое оборудование:

-радиаторы весом до 80 кг.- 152 шт.;

-трубы диаметром до 32мм.- 7 476 метра;

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 165ии/540мм - 469.8 метров

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 885ии/2780мм - 2080,6 метров;

- осевые вентиляторы весом до 1 тоны- 13 шт;
-приточные установки до 1 тоны- 3 шт;

-заслонки воздушные и клапана воздушные КВР с электрическим или пневматическим приводом диаметром до 250мм -150 шт.;

-заслонки воздушные и клапана воздушные КВР с электрическим или пневматическим приводом диаметром до 2400мм -34 шт.;

- установка воздухораспределителей, предназначенных для подачи воздуха в
верхнюю зону, массой до 10 кг (Диффузоры) - 485шт;

-клапана диаметром до 50 мм- 131 шт.;

-жалюзийные решетки -31 шт.;

-насосы центробежный с электродвигателем масса агрегата до 1т - 6шт;

- сплит-системы с внутренним блоком канального типа мощности до 5 кВт-76 шт.;

-светильник «Скай-ЮОм»- 1094шт.;

-коробка кабельная соединительная или разветвительная - 1694шт.;

-щитки осветительные, устанавливаемые в нише распорными дюбелями масса щитка до 6 кг -17 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 25А-8шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 100А-43шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 250А-19шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 400А-14 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 630А-4шт.;

-выключатели и розетки- 492 шт.;

-трубы гофрированные ПВХ для защиты проводов и кабелей- 4140м.;

-трубы винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 125-160 мм - 250м;

- провода одножильные и многожильные в общей оплетки суммарное сечение до 35мм2- 30965м.;

-заземление стальное полосовым сечением 100мм2- 1310м;

-шкаф комутации-16шт.;

-автоматическое распределительное устройство массой до 1т.-24шт.;

-коммутатор диспетчерской или директорской связи с усилительным устройством и штативом, емкость до 25 номеров-32шт.;

-кросс абонентских линий - 16 шт.;

-электрочасы вторичные для помещений односторонние - 42 шт.;

-извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный- 342;

- извещатель ОС автоматический контактный, магнитокантактный на отрывание око, дверей - 10 шт.;

- извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении- 296 шт.;

- извещатель ПСавтоматический тепловой, электро-контактный, магнитокантактный - 74шт.;

-конструкция для установки извещателя - 722 шт.;

-розетки -741 шт.;

-съемные и выдвижные блоки (модули, ячейки, ТЭЗ) масса до 10 кг - 113 шт.;

-громкоговоритель или звуковая колонка - 265 шт.;

- камера телевизионная передающая - 15 шт.;
- кабель до 35 кВ. масса 1 м кабеля до 1кг.- 12 684 м. (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ГУССК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СМУ «Краснодар» об исполнении обязанности в натуре, а именно об обязании возвратить демонтируемое оборудование:

-радиаторы весом до 80 кг- 152 шт.;

-трубы диаметром до 32мм.- 7 476 метра;

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 165ии/540мм - 469.8 метров

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 885ии/2780мм - 2080,6 метров;

- осевые вентиляторы весом до 1 тоны- 13 шт;
-приточные установки до 1 тоны- 3 шт;

-клапана диаметром до 50 мм- 131 шт.;

-жалюзийные решетки -31 шт.;

-насосы центробежный с электродвигателем масса агрегата до 1т - 6шт;

- сплит-системы с внутренним блоком канального типа мощности до 5 кВт-76 шт.;

-светильник «Скай-ЮОм»- 1094шт.;

-коробка кабельная соединительная или разветвительная - 1694шт.;

-щитки осветительные, устанавливаемые в нише распорными дюбелями масса щитка до 6 кг -17 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 25А-8шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 100А-43шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 250А-19шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 400А-14 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 630А-4шт.;

-выключатели и розетки- 492 шт.;

-трубы гофрированные ПВХ для защиты проводов и кабелей- 4140м.;

-трубы винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 125-160 мм - 250м;

- провода одножильные и многожильные в общей оплетки суммарное сечение до 35мм2- 30965м.;

-заземление стальное полосовым сечением 100мм2- 1310м;

-шкаф комутации-16шт.;

-автоматическое распределительное устройство массой до 1т.-24шт.;

-кросс абонентских линий - 16 шт.;

-электрочасы вторичные для помещений односторонние - 42 шт.;

-извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный- 342;

- извещатель ОС автоматический контактный, магнитокантактный на отрывание око, дверей - 10 шт.;

- извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении- 296 шт.;

- извещатель ПСавтоматический тепловой, электро-контактный, магнитокантактный - 74шт.;

-конструкция для установки извещателя - 722 шт.;

-розетки -741 шт.;

-съемные и выдвижные блоки (модули, ячейки, ТЭЗ) масса до 10 кг - 113 шт.; -громкоговоритель или звуковая колонка - 265 шт.;

- камера телевизионная передающая - 15 шт.;
- кабель до 35 кВ. масса 1 м кабеля до 1кг.- 12 684 м. (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в суд ране ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство судом оставлено открытым .

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва не явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, не производилось, ввиду отсутствия сторон.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что оплата на депозит суда не внесена.

Судом отказано в назначении экспертизы судебной, поскольку не внесена оплата на депозит суда. Кроме того, решение не может быть исполнено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. Между ГКУ «ГУСКК» - «Заказчиком» (Истец) и ООО «Строительно-монтажное управление «КРАСНОДАР» - «Подрядчиком» (Ответчик), был заключен государственный контракт № 177-14-ЕП от «13» октября 2014 года на выполнение подрядных работ для государственных нужд методом «под ключ» по объекту: «Реконструкция стадиона на 45000 зрительских мест «Центральный стадион вместимостью 40 тыс. зрителей», г. Сочи, в том числе проектно-изыскательские работы».Стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 3 543 395 306,00 (Три миллиарда пятьсот сорок три миллиона триста девяносто пять тысяч триста шесть) рублей.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить комплекс работ, в том числе: работы по разработке проектной документации в две стадии: а) «Проектная документация; б) «Рабочая документация», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту) и Календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 4 к Контракту), обеспечить техническое сопровождение проектной документации в экспертных организациях до получения положительных заключений: государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в сроки, установленные Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту).

Сроки выполнения работ определены Сторонами с 13 октября 2014 года по 15 мая2017года.

Согласно п.6.3. Контракта, Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему, проектной документацией, и сдать Объект «Заказчику» в срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.1. Контракта.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

29.03.2016 в адрес ГКУ «ГУСКК» были предоставлены акты выполненных работ (форм КС-2) №43, 44, 45, от 29.03.2016 согласно которым ГКУ «ГУСКК» приняты и оплачены, демонтажные работы.

Согласно акту Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 10.06.2016, ООО «СМУ «Краснодар» не произведен возврат в ГКУ «ГУСКК» демонтируемого оборудования по актам выполненных работ (форм КС-2) №43, 44, 45, от 29.03.2016 или его стоимости.

Принимая во внимание изложенное, 02.10.2017 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2622 о возврате демонтированного оборудования или его стоимости, согласно актам выполненных работ (форм-КС-2) №43, 44, 45, от 29.03.2016.

Однако, до настоящего времени ответчиком демонтируемое оборудование или его стоимость по указанным актам выполненных работ, в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке.

Каждое доказательство подлежит оценке с учетом доводов сторон.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2). Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Такие документы подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции требование об обязании возвратить демонтируемое оборудование:

-радиаторы весом до 80 кг- 152 шт.;

-трубы диаметром до 32мм.- 7 476 метра;

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 165ии/540мм - 469.8 метров

-воздуховод из листов стали толщиной до 0.9 мм диаметром/периметром до 885ии/2780мм - 2080,6 метров;

- осевые вентиляторы весом до 1 тоны- 13 шт;
-приточные установки до 1 тоны- 3 шт;

-клапана диаметром до 50 мм- 131 шт.;

-жалюзийные решетки -31 шт.;

-насосы центробежный с электродвигателем масса агрегата до 1т - 6шт;

- сплит-системы с внутренним блоком канального типа мощности до 5 кВт-76 шт.;

-светильник «Скай-ЮОм»- 1094шт.;

-коробка кабельная соединительная или разветвительная - 1694шт.;

-щитки осветительные, устанавливаемые в нише распорными дюбелями масса щитка до 6 кг -17 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 25А-8шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 100А-43шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 250А-19шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 400А-14 шт.;

-автомат одно-, двух-, трехполюсные устанавливаемые на конструкции на стене или колоне на ток до 630А-4шт.;

-выключатели и розетки- 492 шт.;

-трубы гофрированные ПВХ для защиты проводов и кабелей- 4140м.;

- провода одножильные и многожильные в общей оплетки суммарное сечение до 35мм2- 30965м.;

-заземление стальное полосовым сечением 100мм2- 1310м;

-шкаф комутации-16шт.;

-автоматическое распределительное устройство массой до 1т.-24шт.;

-кросс абонентских линий - 16 шт.;

-электрочасы вторичные для помещений односторонние - 42 шт.;

-извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный- 342;

- извещатель ОС автоматический контактный, магнитокантактный на отрывание око, дверей - 10 шт.;

- извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении- 296 шт.;

- извещатель ПСавтоматический тепловой, электро-контактный, магнитокантактный - 74шт.;

-конструкция для установки извещателя - 722 шт.;

-розетки -741 шт.;

Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 установлено, что согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец уведомлен о процедуре банкротства ответчика в рамках дела №А32- 49347/17. Решением суда от 23.01.2019 ответчик признан банкрот.

В рамках дела о банкротстве с соответствующими требованиями не обратился, ходатайств не заявлял.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ГКУ «ГУССК»подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку с момента открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства рассмотрение судом требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления N 35.

Руководствуясь ст. ст. 148, 156, 159, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГКУ «ГУССК»- оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков