Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Саратов, ИНН: <***>, СНИЛС № <***>, место регистрации – Краснодарский край, <...>, место фактического проживания - <...>),

при участии в заседании:

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от ПАО «Совкомбанк»: представитель не явился, уведомлен

от должника: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности должника 01.04.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края от должника поступило заявление о разрешении разногласий относительно цены реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Для рассмотрения заявления суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края
в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее при проведении судебного заседания 02.06.2022 по рассмотрению требований судом установлено, что согласно содержания заявления, должник в своих разногласиях указывает, что начальная цена имущества (объединенная квартира), которая является предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк», утверждена залоговым кредитором в сумме – 6 300 000 руб., когда как согласно независимого отчета, составленного экспертной организаций, которая аккредитована при СРО УралСиб, стоимость имущества определена – 9 517 000 руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в суд письменные возражения, в которых указало, что прерогатива установления начальной продажной цены имущества относится к залоговому кредитору.

Судом установлено, что документы, обосновывающие цену - 6 300 000 руб. (отчет об оценки, заключение эксперта), в материалах дела отсутствуют, со стороны ПАО «Совкомбанк» к возражениям не приложены.

В настоящее судебное заседание от ПАО «Совкомбанк» поступил дополнительный отзыв, в котором кредитная организация просит отказать в удовлетворении требований о разрешении разногласий, поскольку определение цены залогового имущества принадлежит залоговому кредитору - ПАО «Совкомбанк».

Должник направил в суд возражения в отношении доводов кредитора, а также с целью определения актуальной стоимости имущества заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить - ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» (350059, <...> этаж, офис №3/1) представив соответствующие сведения.

Так, согласно информационных сведений судом установлено, что стоимость исследования составит - 30 000 руб., (Без НДС), в случае отсутствия необходимой информации для исследования объекта оценки и необходимости выезда эксперта на объект исследования стоимость составит - 60 000 руб., (Без НДС).

Срок проведения исследования заявлен – 10 рабочих дней, в качестве эксперта предложена кандидатура эксперта – ФИО3 (Член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» (СРО НП «МСО» <...>, ул. Максима Горького, д.245/26 этаж 6 офис 606) Свидетельство СРО НП «МСО» № 1217 от 30.07.2014, Оценочная деятельность застрахована СПАО «ИНГОСТРАХ». Страховой полис к договору № 433-584-046228/22 от 05.05.2022, срок действия с 31.05.2022 по 30.05.2023. Страховая сумма 300 000 руб., Диплом № ВСГ 3293338 регистрационный № 482 выдан 18.06.2008 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (квалификация-инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»).

Диплом о профессиональной подготовке ГОУ ВПО «Тюменского государственного университета» ГШ-1 № 206553 от 07.07.2009, подтверждающий получение профессиональных знаний, Специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», Квалификационный аттестат 009825-КА1 в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 017499-1 от 30.08.2019, действующий до 30.08.2022).

В качестве доказательств зачисления средств на депозит суда представлен чек-ордер от 23.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы и сведения.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, а также приведенных в обоснование позиций, судом установлено, что при рассмотрении настоящего обособленного спора, между сторонами возникли разногласия в части стоимости спорного имущества, разрешение которого требует специальных познаний.

Суд не вправе препятствовать сторонам в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 04.04.2014 № 23«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 разъяснено, что согласно части 2 статьи 82 Кодекса круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд, изучив материалы дела, представленные сведения об экспертных организациях, и учитывая наличие спора в части продажной стоимости спорного имущества, счел надлежащим к удовлетворению ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой суд счел необходимым поручить эксперту ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» – ФИО3.

В силу положений стати 144 АПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по обособленному спору судебную экспертизу.

Поручить производство экспертизы эксперту ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» (350089, <...>) ФИО3.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 АПК РФ суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению экспертов об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертной организации, либо исполняющего его обязанности.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- «Определить актуальную рыночную стоимость объекта недвижимости: - Квартира, расположенная по адресу - <...>, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером объекта - № 23:49:0202019:2407».

При проведении экспертного исследования третьим лицам не чинить препятствия эксперту.

В распоряжение эксперта представить материалы для исследования.

Заключение экспертизы представить в письменной форме.

Обязать участников обособленного спора предоставить в распоряжение экспертов все необходимые дополнительные документы для дачи экспертного заключения, не чинить препятствия в проведении экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения, равный 10 рабочим дням со дня получения экспертом материалов дела.

Установить стоимость экспертного исследования ориентировочно в размере 30 000 руб., оплату возложить на ФИО1 за счет средств поступивших на депозит суда согласно чек-ордера от 23.06.2022 на сумму 30 000 руб. (плательщик – ФИО4).

В случае корректировки стоимости экспертизы в сторону увеличения, либо необходимости замены эксперта, для получения от сторон дополнительных документов, отсутствующих в материалах дела экспертному учреждению - обратиться в суд с соответствующим ходатайством для разрешения данного вопроса в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Экспертной организации одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Краснодарского края счет для перечисления денежной суммы за проведение экспертного исследования.

Производство по настоящему обособленному спору приостановить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ.

Судья А.Ю. Пономарев