Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Куртукова Елена Александровна, г.Тихорецк обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г.Краснодар о:

1) признании недействительным и незаконным полностью распоряжения органа Государственного контроля о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя №3424 от 09.12.09г., принятого Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края;

2) признании отсутствия полномочий у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на проведение повторной внеплановой документарной проверки жилого помещения - квартиры №2 по ул.Октябрьской, 14 в г.Тихорецке в целью проверки фактов, указанных в письме вх.5701 от 23.10.09г.;

3) признании отсутствия полномочий у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на проведение повторного инспекционного обследования жилого помещения – квартиры №2 по ул.Октябрьской, 14 в г.Тихорецке посредством визуального осмотра с целью проверки фактов, указанных в письме вх.5701 от 23.10.09г.;

4) признании того, что письмо вх.№5701 от 23.10.09г. не может являться основанием для внеплановой проверки путем инспекционного обследования жилого помещения квартиры №2 по адресу ул.Октябрьская, 14 в г.Тихорецке посредством визуального осмотра.

Определением от 26.02.10г. удовлетворено ходатайство заявителя об изменении заявленных требований в части. Заявленными требованиями признаны:

1) признание недействительным и незаконным ненормативного правового акта - распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №3424 от 09.12.09г.;

2) признание того, что при проведении проверки индивидуального предпринимателя органом государственного контроля не законно возлагать на предпринимателя Курутукову Е.А. обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – квартиру №2 по ул. Октябрьской, 14 в г. Тихорецке и обязанности в предоставлении и сборе документов на жилое помещение квартиру №2 (свидетельство о праве собственности, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и техпаспорт), так как не могут быть предметом проведения проверки помещения, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

3) признание того, что обращение Сергеева вх.№5701 от 23.10.09г. не содержит сведений, указанных в п.4 Распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №3424 от 09.12.09г. и не может являться основанием для проведения проверки индивидуального предпринимателя по распоряжению органа государственного контроля Жилищной инспекции Краснодарского края.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела на момент проведения судебного заседания у суда отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Куртукова Елена Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 232105919431.

На основании поручения прокуратуры Тихорецкого района Госжилинспекцией края было рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного в г.Тихорецке по ул.Октябрьской, 14, по вопросу незаконного переустройства внутридомовой системы центрального отопления собственниками помещений квартир №2, 4 и 8 в указанном жилом доме, в результате которого было нарушено отопление помещений многоквартирного дома.

Как следует из отзыва заинтересованного лица в рамках требований Федерального закона от 21.04.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» главным государственным инспектором Коваль Т.Я. 28.10.2009 г. был осуществлён выход на место с целью уточнения у заявителей фактов, изложенных ими в обращении, в том числе сведений о лицах, выполнивших самовольное переустройство помещений квартиры №2 (состоящей в настоящее время из жилого и нежилого помещений). Коваль Т.Я. посетила магазин, расположенный по адресу: г.Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 14 «А» литер А2, в котором находились гражданка Куртукова И.И. - собственник данного помещения и жилого помещения квартиры №2, а также гражданка Куртукова Е.И. - собственник жилого помещения квартиры №2.

В ходе указанной встречи инспектор Коваль Т.Я. сообщила Куртуковой Е.А. и Куртуковой И.И. о том, что в отношении собственников данного помещения планируется проведение контрольного мероприятия в целях рассмотрения указанного коллективного обращения. О времени проведении и перечне необходимых документов собственники нежилого помещения будут уведомлены дополнительно, после получения инспектором соответствующего распоряжения госжилинспекции края. Контрольное мероприятие 28.10.2009 г. в отношении Куртуковой Е.А. и Куртуковой И.И. госжилинспекцией края не проводилось.

В связи с тем, что в коллективном обращении жителей дома сообщалось о самовольном переустройстве помещений квартиры №2 в целом, состоящей в настоящее время из отдельного жилого и отдельного нежилого помещений, было принято решение о проведении внеплановых контрольных мероприятий в отношении собственников жилого помещения квартиры №2. На основании распоряжений №3424 от 09.12.2009 г. была проведена 17.12.2009г. в присутствии жителей дома внеплановая выездная проверка, на проведение которой физическое лицо гр. Куртукова Е.А. не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения проверки. В связи с тем, что доступ в жилое помещение не обеспечено, госжилинспекцией края в ходе проверки не представилось возможным проверить факты самовольного переустройства данного помещения, изложенные в коллективном обращении жителей дома.

В связи с чем, было принято решение о проведении госжилинспекцией края повторных контрольных внеплановых мероприятий в отношении физического лица гр. Куртуковой Е.А.

На основании распоряжения № 3532 от 17.12.2009 г. было проведено 29.12.2009г. в присутствии жителей дома повторная внеплановая выездная проверка в отношении данного физического лица, на проведение которой она также не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени ее проведения. В ходе проведения указанной проверки на основании информации, представленной специализированной организацией ОАО «Тихорецкгоргаз», филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району и администрации Тихорецкого городского поселения, выявлен факт самовольного переустройства указанного жилого помещения, а именно выполнены работы по установке индивидуального газового отопительного оборудования без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25. По результатам данных проверок составлены соответствующие акты.

Госжилинспекцией края в целях устранения выявленного нарушения физическому лицу гражданке Куртуковой Е.А. направлено предписание № 3390 от 29.12.2009 г.

Заявитель не согласился с вышеизложенным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и незаконным ненормативного правового акта - распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №3424 от 09.12.09г.; о признании того, что при проведении проверки индивидуального предпринимателя органом государственного контроля не законно возлагать на предпринимателя Курутукову Е.А. обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – квартиру №2 по ул. Октябрьской, 14 в г. Тихорецке и обязанности в предоставлении и сборе документов на жилое помещение квартиру №2 (свидетельство о праве собственности, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и техпаспорт), так как не могут быть предметом проведения проверки помещения, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о признании того, что обращение Сергеева вх.№5701 от 23.10.09г. не содержит сведений, указанных в п.4 Распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №3424 от 09.12.09г. и не может являться основанием для проведения проверки индивидуального предпринимателя по распоряжению органа государственного контроля Жилищной инспекции Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3424 от 09.12.2009г. вынесено в отношении физического (гражданки) Куртуковой Елены Александровны, совладелицы жилого помещения - квартиры № 2 в жилом доме № 14 по ул. Октябрьской в г. Тихорецке, по проверке фактов незаконного переустройства жилого помещения - квартиры.

Данный вывод суда основан на то, что не смотря на шаблонное указание в бланке распоряжения, что данный документ является распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в данном документе указывается о проведении проверки в отношении физического лица гражданки Куртуковой Елены Александровны, совладелицы жилого помещения квартиры №2 в жилом доме №14 по ул.Октябрьской в г.Тихорецке.

Целью проверки указано рассмотрение обращения Сергеева В.В, в прокуратуру Тихорецкого района вх.№5701 от 23.10.09г. о фактах незаконного переустройства жилого помещения – квартиры №2 в жилом доме №14 по ул.Октябрьской в г.Тихорецке (системы отопления) приведшего к ухудшению работы системы центрального отопления в жилом доме.

Задачами проверки указаны обеспечение соблюдения гражданкой Куртуковой Е.А. обязательных требований к согласованию и проведению переустройства жилого помещения – квартиры №2 в жилом доме №14 по ул.Октябрьской в г.Тихорецке. При этом оспариваемым распоряжением Куртуковой Е.А. было предложено представить свидетельство о праве собственности на жилое помещение, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения – квартиры №2 в жилом доме №14 по ул.Октябрьской в г.Тихорецке, технический паспорт на жилое помещение, удостоверение личности.

Таким образом, указанное распоряжение не имеет отношения к деятельности Куртуковой Е.А. как предпринимателя, никоим образом не затрагивает ее права и не возлагает на нее никаких обязанностей в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Остальные требования заявителя также не основаны и не связаны с нарушением каких-либо прав и законных интересов Куртуковой Е.А. как предпринимателя, в то время как согласно представленным документам действия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края были обусловлены необходимостью обеспечения соответствия жилого фонда требованиям, установленным законодательством.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче заявления в сумме 100 руб. согласно квитанции от 15.12.09г., 500 руб. согласно квитанциям от 09.01.2010г., подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 134-137, 156, п.1 ст. 150, 151, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Выдать справку предпринимателю Куртуковой Елене Александровне, г.Тихорецк, ул.Октябрьская, 14, кв.2 на возврат из федерального бюджета 600 руб., уплаченных по квитанциям от 15.12.09г., 09.01.2010г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко