Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание 35 998 руб. 43 коп. основной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> руб. 39 коп. пени, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Афганец» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Кубаньжилстрой» на взыскание 35 998 руб. 43 коп. основной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> руб. 39 коп. пени, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья «Афганец» о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления по следующим основаниям.

Основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа явилось неисполнение должником обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на основании договора № 01/12 от 01.12.2016 г.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Сумма основной задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 35 998 руб. 43 коп. подтверждена представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

Помимо этого, заявитель просит взыскать с ответчика 3 179 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2017 г. по 16.12.2017 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу указанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Представленный заявителем расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку заявителем применена некорректная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации пени рассчитаны Товариществом собственников жилья «Афганец» за период с 16.02.2017 г. по 16.12.2017 г. с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Вместе с тем согласно информации Банка России ключевая ставка с 18.12.2017 составляет – 7,75%.

Следовательно, на дату принятия судом судебного акта о взыскании с ООО «Кубаньжилстрой» пеней за просрочку исполнения обязательств (как и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%, соответственно, применение ставки 8,25% является неправомерным.

Согласно произведенному судом расчету неустойки за период с 16.02.2017 г. по 16.12.2017 г., неустойка составила 2 823 руб. 49 коп.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 62), размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 25 Постановления № 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, при отсутствии надлежащего расчета заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя в части неустойки, в связи с чем заявление Товарищества собственников жилья «Афганец» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. по делу № А52-998/2017.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Товариществу собственников жилья «Афганец» заявление от 26.12.2017г. о выдаче судебного приказав отношении ООО «Кубаньжилстрой».

Выдать ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АФГАНЕЦ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 221 от 19.12.2017 г.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах, а также приложенные к нему документы.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья Н. А. Ермолова