ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Краснодар Дело № А-32-5812/2009-68/104
27 июля 2009 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе
к ФГУП «Росморпорт», г. Москва
3-и лица: УФРС по Краснодарскому краю
ФАУГИ
Федеральное Агентство морского и речного транспорта
ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»
о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения
при участии в заседании
от истца: ФИО1, ФИО2
от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5
от УФРС: не явился.
от ФАУГИ: не явился.
от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО6, ФИО7
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения.
В открытом судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью получения заключения эксперта по следующим вопросам:
1.что за объект в настоящее время представляет собой Южный мол, из каких частей и основных элементов он состоит;
2.что представляет собой в настоящее время корневая часть Южного мола -гидротехническое сооружение, отдельные гидротехнические сооружения, искусственно созданный земельный участок, совокупность искусственно созданных земельных участков или искусственно созданные земельные участки с отдельными гидротехническими сооружениями;
3.сохранила ли после реконструкции в 1968 г. корневая часть Южного мола или какие-либо ее основные элементы свое функциональное назначение;
4.могут ли части Южного мола или отдельные основные элементы быть самостоятельными гидротехническими сооружениями, если да, то какие именно;
5.может ли часть из массивов-гигантов 18-41 Южного мола являться самостоятельным гидротехническим сооружением;
6.какое в настоящее время функциональное назначение имеют массивы-гиганты 1-17 Южного мола?
7.Какое в настоящее время функциональное назначение имеют массивы-гиганты 1*-27* Южного мола;
8.какая в настоящее время имеется взаимосвязь между массивами-гигантами 1*-27* Южного мола и причалами № 1 и № 2;
9.что представляет собой в настоящее время участок между массивами-гигантами 1-17 и массивами-гигантами 1*-27* Южного мола;
10.являются ли объекты недвижимости, находящиеся на корневой части Южного мола, составной частью Южного мола:
- здание-электрощитовая, лит. Е, общая площадь 17,5 кв.м., кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-188;
- здание бытовое, лит. И, общая площадь 138,2 кв.м.кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-141;
- здание-туалет, лит. К, общая площадь 14,6 кв.м., кадастровый (или условный
номер) 23:51:21.2003-147;
-здание-склады, лит. Н, общая площадь 775,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-140;
-здание-импортный металлический склад, общая площадь 971,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-142;
- здание-дефектный склад, лит. 3, общая площадь 157,1 кв.м., кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-145;
- нежилое строение-туалет (южный мол), лит. Г, общая площадь 4,8 кв.м.,
кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-174;
-здание-операторная южного мола, лит. А, общая площадь 210,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-175;
-здание-склад пожарного инвентаря, лит. В, общая площадь 52,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-176, к каким элементам
Южного мола они должны быть отнесены, и каким образом наличие этих объектов должно быть отражено в техническом плане Южного мола.
11. являются ли трубопроводы, находящиеся в потерне корневой части Южного
мола, составной частью Южного мола, если да, то к каким элементам Южного мола они должны быть отнесены, и каким образом наличие этих объектов должно быть отражено в техническом плане Южного мола.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью установления юридически значимых фактических обстоятельств по делу суд считает возможным ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворить и поручить проведение судебной экспертизы экспертной организации - ООО «НОВОМОРНИИПРОЕКТ» проектно-изыскательский институт, расположенный по адресу: 353905, <...>.
Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Проведение экспертизы поручить экспертной организации - ООО «НОВОМОРНИИПРОЕКТ» проектно-изыскательский институт, расположенный по адресу: 353905, <...>.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1.какой объект в настоящее время представляет собой Южный мол, из каких частей и основных элементов он состоит;
2.что представляет собой в настоящее время корневая часть Южного мола -гидротехническое сооружение, отдельные гидротехнические сооружения, искусственно созданный земельный участок, совокупность искусственно созданных земельных участков или искусственно созданные земельные участки с отдельными гидротехническими сооружениями;
3.сохранила ли после реконструкции в 1968 г. корневая часть Южного мола или какие-либо ее основные элементы свое функциональное назначение;
4.могут ли части Южного мола или отдельные основные элементы быть самостоятельными гидротехническими сооружениями, если да, то какие именно;
5.может ли часть из массивов-гигантов 18-41 Южного мола являться самостоятельным гидротехническим сооружением;
6.какое в настоящее время функциональное назначение имеют массивы-гиганты 1-17 Южного мола?
7.Какое в настоящее время функциональное назначение имеют массивы-гиганты 1*-27* Южного мола;
8.какая в настоящее время имеется взаимосвязь между массивами-гигантами 1*-27* Южного мола и причалами № 1 и № 2;
9.что представляет собой в настоящее время участок между массивами-гигантами 1-17 и массивами-гигантами 1*-27* Южного мола;
10.являются ли объекты недвижимости, находящиеся на корневой части Южного мола, составной частью Южного мола:
- здание-электрощитовая, лит. Е, общая площадь 17,5 кв.м., кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-188;
- здание бытовое, лит. И, общая площадь 138,2 кв.м.кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-141;
- здание-туалет, лит. К, общая площадь 14,6 кв.м., кадастровый (или условный
номер) 23:51:21.2003-147;
-здание-склады, лит. Н, общая площадь 775,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-140;
-здание-импортный металлический склад, общая площадь 971,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-142;
- здание-дефектный склад, лит. 3, общая площадь 157,1 кв.м., кадастровый (или
условный номер) 23:51:21.2003-145;
- нежилое строение-туалет (южный мол), лит. Г, общая площадь 4,8 кв.м.,
кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-174;
-здание-операторная южного мола, лит. А, общая площадь 210,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-175;
-здание-склад пожарного инвентаря, лит. В, общая площадь 52,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:51:21.2003-176, к каким элементам
Южного мола они должны быть отнесены, и каким образом наличие этих объектов должно быть отражено в техническом паспорте Южного мола.
11. являются ли трубопроводы, находящиеся в потерне корневой части Южного
мола, составной частью Южного мола, если да, то к каким элементам Южного мола они должны быть отнесены, и каким образом наличие этих объектов должно быть отражено в техническом паспорте Южного мола.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Направить в распоряжение эксперта материалы настоящего дела.
Провести экспертизу в трехмесячный срок с момента поступления материалов дела в распоряжение экспертов.
Предложить ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе провести оплату за экспертизу с отнесением впоследствии расходов по ней на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы арбитражным судом.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.