Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседание дело по заявлению МБУК «Краснодарские парки», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КОЛОБК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Волгоградская область, г. Волжский

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Краснодарские парки» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КОЛОБК».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, основывается на том, что заявление заинтересованного лица о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица относятся к спорам, связанным с ликвидацией юридического лица (пункт 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

С учетом изложенного суд пришел выводу, что спор, касающийся распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, является корпоративным спором в понимании части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2022 ООО «КОЛОБОК» зарегистрировано по адресу: 404130, <...>, кабинет 12.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выясниться, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А32-59235/2021 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, 400005, <...>.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Огилец