Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН <***> от 08.08.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 350063, <...>) о признании несостоятельным банкротом гражданина-должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кропоткин (адрес регистрации: <...>)

при участии в открытом судебном заседании представителей:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.12.2016, паспорт
от должника: ФИО3 – доверенность от 11.09.2018, паспорт
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко В.А.

установил:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось 15.02.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 15.05.2018.

В связи с предоставлением заявленной заявителем СРО - Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» сообщения о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в данное дело, Определением суда от 28.06.2018 проверка обоснованности обращения заявителя отложена на 18.09.2018 с обязанием представленной заявителем «новой СРО» - СРО «ААУ «Паритет», представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в данное дело.

От СРО «ААУ «Паритет» в канцелярию суда, по средством электронного документооборота поступила 10.09.2018 информация о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в данное дело, в виду отсутствия согласия ее членов.

Заявитель выразил эмоционально негодование в отношении судебной системы, суда и должника, при этом сообщил, при входе в зал заседания о том, что свое поведение аргументирует после начала судебного заседания под аудио-протокол.

Учитывая поведение представителя заявителя (ПАО «Крайинвестбанк») судебное заседание открыто с присутствием в зале судебного заседания судебных приставов.

Заявитель сообщил, что составу суда доверяет, пояснив, что причиной затягивания процесса рассмотрения дела и отказа, заявленных заявителем СРО, представить кандидатуру арбитражного управляющего действия должника.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку является платежеспособным, при этом исполнительное производство возбужденное судебными приставами-исполнителями на данный момент не приостановлено и должник не препятствует его исполнению.

Заявитель сообщил наименование и адрес «Новой СРО» - СРО ААУ "Евросиб", из членов которой просит утвердить финансового управляющего в данное дело.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон спора, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку доводы должника, об отсутствие доказательств об уклонении от выполнения обязательств и препятствованию исполнения приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не является надлежащим основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Для предоставления заявленной заявителем СРО ААУ "Евросиб" кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в данное дело в качестве финансового управляющего, суд считает необходимым отложить судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В части поведения представителя заявителя ФИО2 (паспорт <...>, выдан 25.02.2004 УВД гор. Геленджика Краснодарского края, код подразделения 232-016), суд считает необходимым с целью пресечения проявленного неуважения к присутствующим в судебном заседании и суду, наложить непосредственно в настоящем открытом судебном заседании 1000 рублей штрафа на основании следующего.

Направленность действий на демонстративное неподчинение процессуальному регламенту, установленному АПК РФ. Такие действия могут выразиться в неподчинении распоряжениям председательствующего судьи; в вызывающем поведении участника процесса или лица, присутствующего в

заседании; в нелегитимных формах возражений против действий арбитражного суда и принимаемых им постановлений; в попытках воздействия на других участников процесса в целях совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий (если в поведении лица отсутствует состав преступления) и др.

Процессуальный регламент, установленный АПК РФ, содержит требования к внешней форме поведения участника арбитражного процесса. Реестр таких действий обозначен в ст. 154 АПК РФ. К ним могут быть отнесены: 1) обязанность вставать при входе суда в зал судебного заседания; 2) стоя выслушивать решение арбитражного суда; 3) обращаться к суду со словами "Уважаемый суд!"; 4) стоя давать свои объяснения и показания, задавать и отвечать на вопросы; 5) соблюдать установленный порядок.

Таким образом, неуважение к суду проявляется в нарушении установленного порядка судебного заседания. В соответствии с ч. 4 - 5 ст. 154 АПК РФ лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Совершенные действия направлены на подрыв авторитета правосудия, умаление особой роли судебной власти в обществе. Данное правонарушение, в отличие от других процессуальных деликтов, влекущих наложение судебного штрафа, необязательно сопряжено с рассмотрением арбитражным судом конкретного дела.

Поэтому вектор действий правонарушителя необязательно обращен против судьи или судей, непосредственно рассматривающих данное гражданское дело. Поведение, образующее неуважение к суду, может характеризоваться демонстративным поведением, обращенным против институтов судебной власти в целом.

Ответственность за правонарушение в виде неуважения к суду имеет ярко выраженную публичную направленность и связана не столько с рассматриваемым делом, сколько с поддержанием правопорядка в целом.

Вышеуказанное подтверждается также ч. 2 ст. 119 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе наложить судебный штраф не только на лиц, участвующих в деле, но и на иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 71, 119, 153-154, 158, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказать.

Отложить судебное заседание на 15.11.2018 в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 703.

Обязать СРО ААУ "Евросиб" (115114, <...>; <...>) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику по всем адресам указанным в водной части настоящего определения документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения временным управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего.

Обеспечить направление документов способом, обеспечивающим доставку не позднее пяти календарных дней до даты судебного заседания. При переписке и направлении ссылаться на номер дела указанный в правой верхней части первого листа настоящего определения.

Наложить на представителя заявителя – Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН <***> от 08.08.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 350063, <...>) ФИО2 (паспорт <...>, выдан 25.02.2004 УВД гор. Геленджика Краснодарского края, код подразделения 232-016) 1000 рублей штрафа.

Адрес для корреспонденции: 350063, <...>, адрес электронной почты: info@krasnodar.arbitr.ru. Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Краснодарского края, обратившись по телефону справочной службы суда 293-81-03, телефону помощника судьи 293-80-04, а также на официальном сайте суда www.krasnodar.arbitr.ru, на сервисе ВАС РФ http://kad.arbitr.ru, в т.ч. подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека»

Судья Ф.Г. Руденко