Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Краснодаргоргаз»,

г. Краснодар
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Вертий Н.П., г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2692/2019;

о признании недействительным представления от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-2692/2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Амельченко И.Л. – доверенность от 19.03.2020; Шахназарян М.А. – доверенность от 14.07.2020

от заинтересованного лица: Тарасова С.П. – доверенность от 13.11.2019
от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнения к заявлению и приложенных к нему документов.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; указанные пояснения приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства применительно к положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанное ходатайство мотивирует тем, что в производстве имеется дело № А32-883/2020 со сходными обстоятельствами настоящего дела; кассационной инстанцией назначено рассмотрение жалобы 25.08.2020; просит судебное заседание по делу отложить, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ранее поступило ходатайство об истребовании доказательств, о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Северо- Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; оставляет разрешение ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда, возражает против удовлетворения ходатайств третьего лица.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не возражает против истребования доказательств с учётом заявленного ходатайства третьего лица; оставляет разрешение ходатайства о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Северо- Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на усмотрение суда.

При рассмотрении указанного ходатайства третьего лица об истребовании доказательств судом установлено, что третье лицо просит суд оказать содействие в получении доказательств, имеющих существенное значение для настоящего дела и запросить:

- в Министерстве ТЭК и ЖКХ Краснодарского края следующую информацию: «Какие конкретно (исчерпывающий перечень) улицы и проспекты Прикубанского округа г. Краснодар согласно Приложению № 10 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» закреплены за АО «Краснодаргоргаз».

- в какую программу газификации или иную инвестпрограмму входило строительство газопроводов АО «Краснодаргоргаз» в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь-Греко.

- предоставить копию Приложения № 11 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» (Схема газификации)»;

- в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» информацию: «О наличии договоров поставки газа потребителям в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: «Акты приемки и ввода в эксплуатацию газопроводов, расположенных в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края: «прояснить адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., что включено в понятие относительно ОАО «Краснодаргоргаз» «проектирование и строительство газопроводов низкого давления для жилой застройки прилегающей к

Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе, этапы 1,2,3,4,5» (см. Корректировка комплексной программы газификации 2015-2017 г. на 2016 год), с разбивкой по каждому конкретному этапу.

- раскрыть содержание инвестиционного проекта ОАО «Краснодаргоргаз» (20082011 года): «строительство газопроводов для жилого массива «Немецкая деревня» «Екатерина Великая» адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., либо указать кадастровые кварталы проекта».

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, судом не установлено и материалами дела однозначно и безусловно не подтверждается факт обращения третьего лица в указанные организации с заявлением о предоставлении указанной информации и доказательств, поименованных в ходатайстве; суд также исходит из того, что само по себе отсутствие указанных в ходатайстве об истребовании доказательств документов, не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения по существу заявленных требований, исходя из их предмета и существа; доказательств, подтверждающих относимость истребуемых третьим лицом доказательств к существу и содержанию заявленных требований об оспаривании указанных актов антимонопольного органа, не представлено; суд также исходит из того, что указанные доказательства не были использованы антимонопольным органом при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела постановления и представления антимонопольного органа.

При совокупности указанных обстоятельствах в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; выводов, свидетельствующих об ином, доказательств третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает наличие оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании названных доказательств.

При указанных обстоятельствах названное ходатайство третьего лица судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке ходатайства и доводов о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности в связи с наличием в действиях АО «Краснодаргоргаз», Шакирова С.Ф., Сергеевой С.В., ООО УК «Тихая Поляна» признаков уголовно-наказуемого деяния (ст. 159 УК РФ, ст. 303 УК РФ), рассмотрении указанного ходатайства судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований по делу № А32-60454/2019, о наличии оснований для направления материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; предметом заявленных требований является оспаривание

представления, постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, обязанность по уплате которого возложена исключительно на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства третьего лица о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; указанное ходатайство подлежит отклонению судом, как документально не подтвержденное и не обоснованное, поданное в отсутствие надлежащего правового и документального обоснования; суд также исходит из того, что третье лицо не лишено возможности реализовать указанное обращение в названный орган самостоятельно.

При рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В нарушение ст. ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не приведено, не представлено документальных доказательств того, что указанное лицо обладают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела; третьим лицом не представлено доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт того, что указанное лицо может сообщить суду достоверные сведения имеющие значение в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя о привлечении к участию указанного лица, исключают наличие оснований для привлечения его к участию в деле применительно к положениям ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выслушал представителей заявителя, заинтересованного лица, огласил письменные материалы дела и исследовал их, признает указанное ходатайство обоснованным, судебное разбирательство подлежащим отложению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 56, 66, 88, 158, 161, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств, о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Северо-

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отказать.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства – удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство по делу 07.10.2020 в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 203.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Все доказательства, обосновывающие заявленные требования, и свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, представления антимонопольного органа (надлежаще заверенные копии – в дело). Доказательства, исключающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства, свидетельствующие о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления, представления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, представления. Направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес лица, привлеченного к участию в деле; доказательства направления представить суду. Представить на обозрение оригиналы документов, с наличием которых заявитель связывает незаконность оспариваемых актов антимонопольного органа; заверенные копии указанных документов представить в материалы дела. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства третьего лица. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ: Доказательства, подтверждающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о соблюдении порядка применения административного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и малозначительности правонарушения. Все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления, представления. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства заявителя и третьего лица. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ: Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства заявителя. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Режим работы суда: канцелярия (прием документов): пнд. – чтв. с 9-00 до 15-00, птн. с 9- 00 до 13-00; специалисты (ознакомление с делами, выдача суд. актов): с 09-30 до 12-30, тел. 293-80-45.

Все документы представлять в дело в форме надлежащим образом заверенных копий (подлинники для обозрения).

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, не отвечающие установленным для них требованиям, не могут приниматься судом во внимание.

В случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований судом может быть рассмотрен вопрос о наложении на ответчика штрафа в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.05.2020 12:28:43

Кому выдана Федькин Леонид Олегович