Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО12 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 дело № А32-60616/2019-48/400-Б со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО14

Признать недействительными взаимосвязанные сделки, выразившиеся в действиях Жуковской Лидии Степановны, Вертеба Александра Павловича, Вертеба (Дьяковой) Натальи Павловны, Вертеба Романа Александровича, Вертеба Марии Александровны по оформлению и перерегистрации права собственности на:

• Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>

• Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:15123/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:15223/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.),

по адресу: Краснодарский <...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/02123/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

• Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 2323-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г.), по адресу: <...>

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015653/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/20192 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-2321/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение 11, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> пом. V.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:46423/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0000000:3523, площадью 9732+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, частный сервитут на 49 лет (государственная регистрация установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000 (государственная регистрация права: 23-23/02123/21/817/2015-75/1 от 28.01.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельная.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0307025:35, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 76/1000, (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-192 от 19.07.2008 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера Рубахо- ФИО16 д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО17 д. 14/49.

• Жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж № 1, собственность (государственная регистрация права: 23-23-21 /109/2008-325 от 15.11.2008 г.), по адресу: <...>/ФИО16 д. 14/49, кв. 3.

• Нежилое помещение, наименование: Бокс № 39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность (государственная регистрация 23-23-21/032/2008-072 от 28.04.2008 г.), по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69, район ул. Малоземельная 16.

• Жилое здание, наименование: жилой дом, площадью 353 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0204034:37, собственность (государственная регистрация права: 23-23-48/013/2005-454 от 22.09.2005 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118046:2, площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность (государственная регистрация права: 23-01.48-1.1.2001-395 от 22.03.2001 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Городской округ г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: подземная автостоянка, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0307014:1601, собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/097/2007-003 от 29.12.2007 г.), по адресу: <...>/ФИО16, д. 14/49.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, пом. III.

• Нежилое помещение, наименование: многоквартирный дом, кадастровый номер: 23:47:0307014:930, площадью 169,2 кв.м., этаж № 1, общая долевая собственность, доля 89/1000 (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-190 от 19.07.2008 г.), по адресу: <...>/ФИО16 д. 14/49.

• Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, 11-16, 18,

Приобретенное за счет средств должника и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и передачи вышеуказанного имущества в конкурсную массу Вертеба Александра Павловича.

Ранее от финансового управляющего и кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований:

Признать недействительными взаимосвязанные сделки, выразившиеся в действиях ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО3, ФИО2 по оформлению и перерегистрации права собственности на:

• Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>

• Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21 /246/2013-219 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:15123/021/2019-3 от 16.04.2019) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:15223/021/2019-3 от 16.04.2019), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015653/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/20192 от 16.04.2019), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-2321/246/2013-222 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение 11, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> пом. V.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:46423/261/2021-1 от 29.11.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000 (государственная регистрация права: 23-23/02123/21/817/2015-75/1 от 28.01.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0307025:35, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 76/1000, (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-192 от 19.07.2008), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера Рубахо- ФИО16 д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО17 д. 14/49.

• Жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж № 1. собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/109/2008-325 от 15.11.2008), по адресу: <...>/ФИО16 д. 14/49, кв. 3.

• Жилое здание, наименование: жилой дом, площадью 353 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0204034:37, собственность (государственная регистрация права: 23-2348/013/2005-454 от 22.09.2005), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

• Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118046:2. площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность (государственная регистрация права: 23-01.48-1.1.2001-395 от 22.03.2001), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Городской округ г. Новороссийск, <...>.

• Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, пом. III.

• Нежилое помещение, наименование: многоквартирный дом, кадастровый номер 23:47:0307014:930, площадью 169,2 кв.м., этаж № 1, общая долевая собственность, доля 89/10 (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-190 от 19.07.2008 г.), по адресу: <...>/ФИО16 д. 14/49.

• Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, 11-16, 18.

приобретенное за счет средств должника и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и передачи вышеуказанного имущества в конкурсную массу Вертеба Александра Павловича.

Представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Представитель ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

От ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ФИО4 документов, подтверждающих финансовую возможность на момент совершения сделок.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023 до 09-00, судебное заседание продолжено.

Представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований.

От ФИО5 представлен отзыв с дополнительными пояснениями и документами, представлено ходатайство об истребовании из ГУ МВД по Краснодарскому краю сведения об адресе регистрации и проживания ФИО18 (ИПНН 862000825171) и ФИО19, о вызове ФИО18 и ФИО19 в качестве свидетелей, об истребовании дополнительных сведений из Администрации муниципального образования город Новороссийск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2023 до 09-30, судебное заседание продолжено.

Представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о фальсификации следующих документов, представленных ФИО5:

- договора аренды земельного участка от 17.03.2011 с кадастровым номером 23:47:0107009:27 (и в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3522, 23:47:0118055:3520, 23:47:0118055:3523, 23:47:0118055:4539),

- дополнительного соглашения от 16.02.2012 к указанному договору аренды, - дополнительного соглашения от 17.03.2015 к указанному договору аренды, - дополнительного соглашения от 16.12.2016 к указанному договору аренды, - дополнительного соглашения от 17.02.2019 к указанному договору аренды, - дополнительного соглашения от 01.08.2019 к указанному договору аренды,

- договора займа № 22/09/2006 от 22.09.2006, заключенного между ФИО4 (займодавец) и ООО «Промхолод» (заемщик, ликвидировано 22.03.2011),

- квитанции ООО «Промхолод» к приходно-кассовому ордеру № 2 от 22.09.2006 о получении денежных средств от ФИО4 на сумму 20000000 рублей,

- расписка ФИО4, написанная на украинском языке (без приложения надлежащим образом заверенного перевода на русский язык), согласно которой когда-то она возможно заняла у ФИО20 600000 в валете ЕВРО.

Просит истребовать оригиналы указанных документов для дальнейшего производства экспертизы и другие документальные доказательства.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, приобщены нотариально заверенные переводы, ранее представленных расписок, письменные пояснения ФИО18

Представители должника и ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства о фальсификации, что подтверждает из возражения против исключения указанных документов из числа доказательств.

В пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных Федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Процессуальный закон не исключает возможность проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации.

В обоснование заявления о фальсификации указано, что сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3522, 23:47:0118055:3520, 23:47:0118055:3523, 23:47:0118055:4539 уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А32-32881/2019-14/290-Б-7-УТ. В указанных судебных актах установлена аффилированность лиц, передача указанных земельных участков ООО КБ «ГТ Банк» в счет исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по акту приема-передачи от 18.02.2019, а государственная регистрация перехода права собственности произведена 02.04.2019.

Признавая заявление о фальсификации доказательства необоснованным, суд исходит из того, что вправе самостоятельно определить относимость и допустимость доказательств. Таким образом, представленные договор аренды и дополнительные к нему

соглашения не могут быть приняты судом как доказательства в обоснование возражений Вертеба Н.П., поскольку в рамках дела № А32-32881/2019-14/290-Б-7-УТ установлено, что ООО «Аквамарин» перечислял Вертеба н.П. денежные средства с 02.09.2016 по 28.09.2018, а не с 2011 года.

В отношении заявленных требований о фальсификации договора займа № 22/09/2006 от 22.09.2006, квитанции ООО «Промхолод» к приходно-кассовому ордеру № 2 от 22.09.2006, расписки ФИО4, написанная на украинском языке судом установлено, что требования заявления обоснованы лишь, сомнениями финансовой возможности ФИО20 предоставления ФИО4 денежных средств, а также основаны на аффилированности ФИО4, ООО «Промхолод», ООО «Аквамарин», должника и ФИО5

Таким образом, заявление о фальсификации документов основано лишь на не с доказательствами и представленными возражениями в их отношении, фактически представленных доказательств фальсификации документов суду не представлено, не представлено также документальных доказательств оплаты на депозит суда стоимости экспертизы, не представлены экспертные организации, конкретные эксперты и предлагаемы на экспертизу вопросы.

При изложенных обстоятельствах, судо установлено, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, установлено, что не подлежит удовлетворению, поскольку ведет к затягиванию судебного процесса. Так, судом установлено, что заявителем направлялось определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 о принятии заявления об оспаривании сделок ФИО4 и доставлено адресату 15.09.2023. Следовательно, о наличии обособленного спора ответчик извещен. Документальных доказательств невозможности ФИО5 получения сведений от ФИО4 с августа 2023 года суду не представлено.

Судом рассмотрены ходатайства об истребовании дополнительной информации и вызове свидетелей, установлено, что не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В обоснование заявленных ходатайств указано, что договоры купли-продажи имущества заключены между ФИО4 и ООО «Промхолод» (ликвидировано) – директор ФИО18, а также между ФИО5 и ФИО19, между ФИО5 и Администрации муниципального образования город Новороссийск, кроме того, свидетели могут пояснить о передачи им денежных средств по договорам в полном объеме ФИО4, ФИО5

Однако, суду не представлено документальных доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых данных при условии заключения договоров и оплатой по ним самой Вертебой Н.П.

Также судом установлено отсутствие необходимости вызова свидетелей, поскольку данная информация может быть предоставлена самими ответчиками и передача денежных средств именно ФИО5 по указанным договорам не оспаривается сторонами, а оспаривается факт принадлежности денежных средств ответчикам, а не должнику.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 в реестр требований кредиторов должника ФИО12 включены требования ФИО1 на сумму 4 100 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату определения о включении в реестр - в размере 373 808 890 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных этой нормой.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право заявителей на обращение в суд за защитой своих интересов предусмотрено ст. 61.14, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона) применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона).

Требования заявителей о признании оспариваемых сделок недействительными основаны на положениях ст.10, 168, 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с

учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.

В соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях этого Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Совокупность установленных обстоятельств признана судами, как подтверждающая фактическую аффилированность названных лиц и организаций.

Наличие аффилированности между должником ФИО12, ФИО5 и ООО «Аквамарин» установлено судебными актами по делу № А32-32881/2019-14/290Б7УТ, рассматриваемому Арбитражными судом Краснодарского края (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 г., оставленное без изменения постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 10.12.2021.

Так ФИО5 является аффилированным лицом с должником ФИО12, что установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 года по делу № А32-32881/2019-14/290Б-7УТ, оставленным без изменения Постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 03 марта 2022 г.).

В судебных актах указано:

- ФИО5 является бывшей супругой должника, брак между ФИО5 и

Вертеба А.П. (генеральный директор и владелец 50% доли в уставном капитале должника ООО «Аквамарин») был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска от 10.03.2005 года., у Вертеба Н.П. и Вертеба А.П. имеются общие дети (являющиеся ответчиками по настоящему делу).

- в материалы дела № А32-32881/2019-14/290Б-7УТ временный управляющий представил данные с расчетного счета должника ООО «Аквамарин», из которых следует, что взаимоотношения ФИО5 и должника ООО «Аквамарин» были шире, чем выявленный факт предоставления ФИО5 собственного имущества в погашение долгов должника, с 02.09.2016 года по 28.09.2018 года должник (ООО «Аквамарин») систематически перечислял в пользу ФИО5 денежные суммы в счет погашения займов и оплаты аренды.

- суд считает освобождение земельных участков ФИО5. от залогового обременения (вместе с отчуждением) слишком радикальным и находящимся за рамками экономического интереса ФИО5, как незаинтересованного лица.

- согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

- второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

- совокупность приведённых фактов позволяет определить ФИО5 аффилированным лицом с должником.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03 марта 2022 г. по делу № А32-32881/2019, оставляя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 и постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда от 10.12.2021 без изменения, также указал следующее:

- суды установили, что ФИО5 является бывшей супругой генерального директора и участника должника ООО «Аквамарин» с долей 50% – ФИО12

- факт расторжения брака суды не приняли в качестве основания для вывода об отсутствии общности экономических интересов.

- обеспечение предоставлено ФИО5 после расторжения брака, при этом ФИО5 не подтвердила предоставление ей оплаты за заключение договоров ипотеки.

- должник ООО «Аквамарин» систематически перечислял денежные средства на счет ФИО5 с назначением платежа «возврат займа», однако из представленных договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что займы предоставлены наличными денежными средствами, в то время как наличие финансовой возможности у ФИО5 предоставить их не подтверждено.

- на наличие общности экономических интересов указывает и то обстоятельство, что согласно общедоступному реестру прав на интеллектуальную собственность Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФИПС) на имя ФИО5 зарегистрирован товарный знак «Мысхако» за № 588303 по заявке от 02.06.2015.

- правом пользования знаком обладает должник ООО «Аквамарин» по лицензионному договору, зарегистрированному 10.04.2017.

- при указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактической аффилированности ФИО5 и должника ООО «Аквамарин».

Также в результате возникшего в спора между Вертеба Н.П. и ООО КБ «ГТ Банк», в котором была открыта кредитная линия ООО «Аквамарин», поручителем по которым являлась Вертеба Н.П., в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-12039/2020:

- как следует из материалов указанного дела, 26.05.2017 г. ООО КБ «ГТ Банк» и ООО «Аквамарин» заключили договор об открытии кредитной линии № 17/0018-Л.

- в соответствии с условиями договора Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму 133 000 000,00 рублей.

ООО «Аквамарин» не исполнило обязанность по возврату денежных средств.

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО12, который являлся супругом ФИО5, был заключен договор поручительства физического лица № 17/00018-Л/1 от 26.05.2017, в соответствии с условиями которого ФИО12 обязался отвечать солидарно в полном перед Банком за исполнение ООО «Аквамарин» своих обязательств по договору об от кредитной линии № 17/00018-Л от 26.05.2017 г.

- между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО12 был заключен договор поручительства физического лица № 17/00027-Л/1 от 05.09.2017, согласно которому ФИО12 обязался отвечать солидарно в полном перед Банком за исполнение ООО «Аквамарин» своих обязательств по договору об от кредитной линии 17/00027-Л от 05.09.2017.

Поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» между Банком и ФИО12 был заключен Договор поручительства физического лица № ГЛ/1 от 23.11.2017

- кроме того, дополнительно, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО5 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) № 16/00491-16/00013-Л/1 от 22.12.2016, в соответствии с условиями которого ФИО5, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, передала в залог Банку недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровый номер 23:47:0118055:3520, - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0118055:3523,

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО5 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) № 16/00013- Л/16/00491/17/00008-Л/1700018-Л/17/00027-Л/1 от 27.09.201г., в соответствии с условиями которого ФИО5 передала в залог Банку недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер:23:47:0118055:3522.

Сторонами была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 19 832 00 рублей.

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между Банком и ФИО5 был заключен договор об ипотеке № 16/00013-Л/16/00491/17/00008- Л/17/00018- Л/17/00027-Л/2 от 27.09.2017, в соответствии с условиями которого ФИО5 передала в залог Банку недвижимое имущество:

- жилой дом, кадастровый номер: 23:43:0142051:50,

- земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0142051:27, - жилой дом, кадастровый номер 23:43:0142051:51,

- земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0142051:17,

По соглашению сторон была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 14 357 600 рублей.

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по договорам об открытии кредитной линии между Банком и ФИО5 был заключен договор об ипотеке № 17/00008-Л/3 от 28.03.2017 г., в соответствии с условиями которого ФИО5 передала в залог Банку недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 23:47:0118055:4539.

По соглашению сторон была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 84 567 200 руб.

- ввиду нарушения ООО «Аквамарин» условий кредитных договоров и взыскания задолженности, ООО КБ «ГТ банк» обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Аквамарин», ФИО12, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по Договорам об открытии кредитной линии, договорам поручительства , об обращении взыскания на заложенное имущество.

- в целях прекращения судебного спора, а также частичном прекращении обязательств ООО «Аквамарин» по кредитным договорам, ООО КБ «ГТ банк» 18.02.2019 заключил ФИО5 соглашение об отступном по погашению задолженности по договорам кредитной линии № 17/00018-Л от 26.05.2017г. , № 17/000- 27-Л от 05.09.20-17г., кредитный договор <***> от 23.11.2017г., а также иным кредитным договорам.

- в соответствии с Соглашением от 18.04.2020 отступным являлось имущество: земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118055:3522, номер: 23:47:0118055:3520; кадастровый номер 23:47:0118055:3523; кадастровый помер: 23:47:0118055:4539.

- в соответствии с пунктом 4 Соглашения об отступном от 18.04.2020 передача ФИО5 имущества прекратило обязательства Должника по погашению задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 139 697 000 рублей.

- при этом, между ООО «Аквамарин» и ООО КБ «ГТ банк» оставались и остаются действующими следующие кредитные договоры: об открытии кредитной лив установленным лимитом выдачи) № 17/00041-Л от 26 декабря 2017 года; к. № 18/00123 от 22.05.2018; № 18/00195 от 12.07.2018.

- при этом банком пояснено, что заключая 18.02.2019 предварительный договор купли продажи банк исходил из того, что ФИО5, являясь бывшей супругой ФИО12, который являлся учредителем ООО «Аквамарин» и генеральным директором, имея с ним общих детей, принадлежала в соответствии со ст. 9 закона "О защите конкуренции", к группе лиц, к которой принадлежит «Аквамарин», и действовала с ним в совместном интересе, что подтверждается характером сложившихся взаимоотношений между ООО КБ «ГТ банк» и группой лиц, в которую входило «Аквамарин», ФИО5 и ФИО12

- ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств на расчетном счете необходимых для оплаты по предварительному договору от 18.02.2019 в срок до 25.12.2019.

- при этом, суд исходит из того, что само по себе наличие в собственности у ФИО5 недвижимого имущества, на что ссылался ФИО5, не может быть принято в качестве доказательства реальной фактической возможности оплаты недвижимых объектов по договору на сумму 152 792 000 руб. в установленный и последующий сроки.

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы также не свидетельствует

о наличии финансовой возможности Вертеба Н.П. предоставить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

- доводы Банка, подтвержденные материалами дела, о том, что налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы не свидетельствует о наличии финансовой возможности ФИО5 предоставить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества. (См. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело А32-12039/2020 от 08 июня 2022 года).

- из информации о движении денежных средств ФИО5 за период с 01.01.2016 г. по 14.01.2021 г., следует, что денежные средства, полученные за аренду недвижимого имущества, в течении нескольких дней списывались со счета. За весь период с 01.01.2016 г. по 14.01.2021 г. на расчетном счете в течение дня не аккумулировалась сумма более 5 000 000 рублей.

- при подаче искового заявления по настоящему делу в материалы дела ФИО5 были представлены справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в различных банках (остаток денежных средств 0).

- апелляционный суд по указанному делу учитывает доводы Банка о том, что заключая 18.02.2019 предварительный договор купли продажи ООО КБ «ГТ Банк» исходило из того, что ФИО5, являясь бывшей супругой ФИО12, которые являлся учредителем ООО «Аквамарин» и его генеральным директором, принадлежала в соответствии со ст. 9 закона "О защите конкуренции", к группе лиц, к которой принадлежит ООО «Аквамарин», являлась аффилированным лицом с ООО «Аквамарин» и действовала с ним в совместном интересе, что подтверждается самим фактом заключенных договоров ипотеки в качестве поручительства. Данное обстоятельство подтверждается характером сложившихся взаимоотношений между ООО КБ «ГТ банк» и группой лиц, в которую входило ООО «Аквамарин», ФИО5 и ФИО12 Аффилированность ФИО5 и ООО «Аквамарин» а также установлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 г. и постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. по делу № А32-32881/2019.

- 15 ААС в постановлении от 19.02.2022 г. по делу № 15АП-638/2022 учитывает, что в июле 2018 г. по заказу ООО «Аквамарин» была проведена оценка недвижимого имущества ФИО5, что подтверждается «Отчетом № Р-159/1-18 от 19.07.2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков адрес (местоположение): Россия, г. Новороссийск, с.Мысхако». Цель оценки в отчете указана: «Определение рыночной стоимости объекта для предоставления результатов оценки в залоговую организацию», а субъектом права: «ФИО5».

- банк пояснил, что в 2018 году заказчиком «Отчета № Р-159/1 -18 от 19.07.2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков являлось ООО «Аквамарин», аффилированное с ФИО5 лицо, а сама оценка была проведена с цель получения кредита, ни одна из сторон не заявляла о ее недостоверности, в том числе в период заключения соглашения об отступном и заключения предварительного договора.».

Довод заявителей о наличии аффилированности между должником и ответчиками, подтверждается материалами дела, однако, аффилированность лиц не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Жуковская (ранее – Бевз) Лидия Степановна является матерью должника ФИО12, что подтверждено Заявлением должника о выдаче (замене) паспорта от 16.07.2015, по форме приложения № 1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспорта гражданина РФ, а также представителями ответчиков и должника.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Краснодарского края, должник является отцом двух детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – 24.11.2005 (после развода) года рождения,

матерью которых является Вертеба Н.П.

ФИО4, являющаяся матерью должника ФИО12, в лице самого должника ФИО12, действующего на основании доверенностей, за счет денежных средств должника приобрела у ООО «Промхолод» (ИНН <***>), одним из учредителем которого она являлась, земельные участки и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2009, № 2 от 10.09.2009, № 3 от 10.09.2009, № 4 от 10.09.2009, № 5 от 10.09.2009, № 6 от 10.09.2009, № 7 от 10.09.2009, № 8 от 09.12.2009, от 18.04.2012 и иным.

Впоследствии, в отсутствие экономической целесообразности, 19.08.2013 по договорам дарения недвижимого имущества ФИО4, являющаяся матерью должника ФИО12, в лице своего представителя самого должника ФИО12, действующего на основании доверенности дарит приобретенное ранее за счет денежных средств должника земельные участки и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, сыну должника ФИО3, являющему также ее внуком.

Далее, 16.10.2013 г., менее чем через 3 месяца после получения в дар недвижимого имущества, на основании договоров дарения недвижимого имущества ФИО3 дарит своей матери (бывшей жене должника) ФИО5 всё вышеуказанное имущество, ранее приобретенного матерью должника за счет денежных средств самого должника.

В результате совершения последовательных сделок купли-продажи, дарения с последующим заключением соглашений о перераспределении и объединении земельных участков в собственности ФИО5 находятся:

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, <...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Также в собственность ФИО5 в результате последовательных сделок купли-продажи, дарения поступили следующие объекты недвижимого имущества:

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, кадастровый номер: 23:47:0107009:90, площадью 89,9 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> последовательно были переданы от ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО12 в пользу ФИО3 по договору дарения недвижимого имущества № 1 от 19.08.2013, а затем от ФИО3 в пользу ФИО5 по договору дарения недвижимого имущества № 1

от 16.10.2013.

Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, кадастровый номер 23:47:0107009:108, площадью 5255,3 кв.м., нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое здание, наименование: холодильные камеры, кадастровый номер 23:47:0115032:48, площадью 932,4 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, последовательно были переданы от ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО12 в пользу ФИО3 по договору дарения недвижимого имущества № 3 от 19.08.2013, а затем от ФИО3 в пользу ФИО5 по договору дарения недвижимого имущества № 3 от 16.10.2013.

Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 – 15), этаж № 3, кадастровый номер: 23:47:0115032:54, площадью 131,4 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> последовательно было передано от ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО12 в пользу ФИО3 по договору дарения недвижимого имущества № 2 от 19.08.2013, а затем от ФИО3 в пользу ФИО5 по договору дарения недвижимого имущества № 2 от 16.10.2013.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 25.02.2011.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 25.02.2011.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 25.02.2011.

Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, 11-16, 18 было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, пом. III было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2011.

Нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0107009:464 наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, с.

Цемдолина, ул. Промышленная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная было построено и зарегистрировано право долевой собственности за Вертеба Натальей Павловной на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-308000-2074-2021 от 11.11.2021.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка № 11723 от 23.09.2019.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), кадастровый номер: 23:47:0107009:70, площадью 255.2 кв.м., собственность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> пом. V было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 23.07.2015.

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность, по адресу: <...>, нежилое помещение, наименование: Бокс № 39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность, по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69, район ул. Малоземельская 16 и земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> были приобретены ФИО5 на основании договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 168 от 10.07.2012, от 20.05.2013, акта приема-передачи квартиры № 168 от 10.12.2013. Данные жилые, нежилые помещения и земельный участок было передано ФИО5 в пользу ФИО2 по договору дарения от 25.10.2022.

В силу пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.

Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.

Избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, например, в случае, когда требуется предъявление специальных исков (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 № Ф05-29282/2022 по делу № А40- 180389/2021), либо способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 № 302-ЭС20-14690 по делу № А58- 7451/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 № Ф05-20274/2020 по делу № А41-85359/2019).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308- ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Заявители просят признать недействительной сделкой переход права собственности на объекты недвижимости последовательно с ФИО4 на ФИО3 и ФИО5 В качестве последствий признания сделки недействительной Заявители просят применить возврат переданного по сделке Должнику.

Объекты недвижимости, которые пытаются включить в конкурсную массу Должника Заявители, никогда не принадлежали Должнику.

Заявленное требование маскирует под собой действительную цель Созаявителей – иск о признании, то есть на подтверждение арбитражным судом наличия права на получение денежных средств от продажи имущества, которое никогда не входило в конкурсную массу Должника.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона последствием признании сделки недействительной является двусторонняя реституция, в рассматриваемом случае – между Ответчиками.

По сути, заявленное кредитором требование преследует цель признать право собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО12, чтобы впоследствии обратить на них взыскание в рамках банкротства, в то время как переход права собственности состоялся последовательно с ФИО4 на ФИО3 и на ФИО5

Переход права на спорные объекты недвижимости состоялся до возникновения у Должника неисполненных обязательств перед ФИО1 Договоры, опосредующие переход права собственности между Ответчиками, никем не оспорены, недействительными или ничтожными не признаны, переход права собственности в административном порядке никем из заявителей не был оспорен

Последствием признания перехода права собственности недействительной сделкой в силу прямого указания статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться только двусторонняя реституция, то есть возврат имущества предыдущему собственнику, каким ни ФИО12, ни ФИО1 никогда не являлись.

Следовательно, заявленное требование противоречит статьи 142 Закона о банкротстве, потому как нацелено на включение имущества третьих лиц в конкурсную массу.

В обоснование своей позиции о том, что ФИО5 является мнимым собственником спорного имущества заявители ссылаются на выводы, содержащиеся в определениях СКЭС ВС РФ от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2) («дело Рассветова»), от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 («дело Самыловских»).

Вместе с тем, указанный довод построен на неверном понимании правовой позиции, изложенной в определениях СКЭС ВС РФ, неверном толковании норм материального права. З

аявителями не доказано, что переход права собственности имел цель освободить ФИО12 от исполнения обязательств перед кредиторами.

На дату регистрации права собственности на недвижимое имущество за Ответчиками у ФИО12 долга перед ФИО1 не имелось.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по настоящему делу, которым установлены следующие обстоятельства. «30.07.2017 между ФИО1 и должником было подписано

дополнительное соглашение к соглашению от 01.08.2015, согласно которого стороны определили срок возврата долга должником согласно вышеуказанных расписок - в срок до 01.08.2018. 11.07.2018 между Панфиловым А.В. и должником было подписано соглашение, согласно которого должник признает, что согласно вышеуказанных расписок от 18.04.2007, от 01.10.2007 и от 11.04.2008, кроме основного долга, имеет перед Панфиловым А.В. задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 12 300 000 рублей за период с 01.02.2018 по 01.07.2018. 23.01.2019 должник представил гарантийное письмо, согласно которого, основной долг обязался погасить в течении 12 месяцев с обеспечением имущества».

Таким образом, заявителями не представлено документальных доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник соответствовал принципу неплатежеспособности.

Ссылка Кредитора на определение СКЭС ВС РФ от 15.11.2021 № 307- ЭС19-23103 (2) также несостоятельна, поскольку в указанном деле судом разрешался исключительно вопрос о правомерности истребования информации об имуществе, принадлежащем родственникам должника, от 6 регистрационных органов, что не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору.

В качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными заявители избрали основание, предусмотренное статьями 10, 168 ГК РФ («паулианов иск»).

Заявителями не учтено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - постановление № 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой

давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В настоящем случае договоры, опосредующие переход права собственности до 01.09.2013, исполнены в дату государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения заявителей в суд (09.08.2023) с заявлением об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011.

Следовательно, заявление не подлежит удовлетворению в отношении сделок, совершенных до 01.09.2010 (переход права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0118046:2, 23:47:0204034:37, 23:47:0307014:1601, 23:47:0308001:892, 23:47:0307025:35, 23:47:0307014:930, 23:47:0307025:281) в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Заявителями не доказан фактический состав для признания оспариваемых сделок совершенными со злоупотреблением правом.

ФИО5 не является мнимым собственником, имела самостоятельный доход, достаточный для приобретения имущества и несения расходов по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Заявителями в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающего передачу денежных средств от ФИО12 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, необходимых для приобретения спорного имущества.

Довод о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось за денежные средства должника, является голословным и ничем не подтвержденным.

Доказательств того, что ФИО12 владел, пользовался, распоряжался спорным имуществом или давал обязательные для исполнения указания Ответчикам, в материалах дела не имеется.

В отношении спорного недвижимого имущества Ответчики действовали всегда

своей волей и только в своем интересе.

У ФИО5 имелись собственные денежные средства и доходы в размере, достаточном для приобретения спорного недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями с 2008 по 2020 год.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4- КГ15-54, от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2):

• наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

• наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

• наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;

• наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем именно заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

В этой связи для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом обеих сторон по оспариваемой сделке.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 по делу № А32-51498/2021, которым обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам. Кассационный суд указал, что нижестоящим судам надлежало установить обстоятельства заключения спорной сделки и волю обеих сторон на ее заключение в обход закона, добросовестности/недобросовестности приобретателя квартиры; установить правовую природу сложившихся правоотношений сторон и дать правильную квалификацию спорным правоотношениям.

При отсутствии установления факта недобросовестности со стороны покупателя спорная сделка не может быть признана совершенной при злоупотреблении правом.

Кроме того, поскольку целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое являлось собственностью должника и выбыло с причинением вреда кредиторам, суды должны исходить из того, что в конкурсную массу должника не может быть возвращено имущество, не являющееся собственностью должника.

В противном случае такой возврат ведет к неосновательному обогащению

должника.

В связи с недоказанностью фактического состава для признания оспариваемых сделок совершенных со злоупотреблением правом, а также истечением сроков давности, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что указанное имущество приобретено ответчиками, документальных доказательств приобретения за счет денежных средств должника суду не представлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и

фальсификации документов отказать.

В удовлетворении ходатайств об истребовании документальных доказательств, о

вызове свидетелей отказать.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Заявление об уточнении требований удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья З.В. Железнова