Гражданский кодекс часть 1

проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия берегоукрепительный и противооползневых работ г. Сочи, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 2320024910, ОГРН 1022302933014),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю,
г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Городской центр услуг» г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1),

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, (2),

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (3),

о признании задолженности безнадежной,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.04.2022 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 06.06.2022 № 06-09/01 (диплом);

от третьих лиц: 1 – ФИО3 – доверенность от 19.05.2022 (диплом); 2 – Пропорциональная О.Г. – доверенность от 06.10.2021 № 102-юр (диплом); 3 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие берегоукрепительный и противооползневых работ г. Сочи, г. Сочи, Краснодарский край в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю,
г. Сочи, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) о признании задолженности безнадежной к взысканию: по налогу на добавленную стоимость: налог в сумме
4 488 710 рублей 41 копейка, пени в сумме 6 430 495 рублей 57 копеек, а также приостановленные к взысканию платежи в сумме 18 692 рубля 12 копеек, штрафы в сумме 630 876 рублей 99 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года): взносы в сумме
90 385 рублей 99 копеек, пени в сумме 78 938 рублей 73 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии: взносы в сумме
34 612 рублей 50 копеек, пени в сумме 29 128 рублей 08 копеек; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является залоговый агент: налог в сумме
507 684 рублей 00 копеек, пени в сумме 670 641 рубль 53 копеек, штрафы в сумме
101 537 рублей 00 копеек; налог на имущество организаций: налог в сумме 4 494 рублей 00 копеек, а также приостановленные к взысканию платежи в сумме 072 667 рублей 00 копеек, пени в сумме 692 540 рублей 90 копеек, а также приостановленные к взысканию платежи
607 198 рублей 02 копеек; транспортный налог с организаций: налог в сумме 7 364 рублей
50 копеек, пени в сумме 8 428 рублей 16 копеек; единый социальный налог (ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет: налог в сумме 1 093 168 рублей 52 копеек, пени в сумме 1 399 914 рублей 79 копеек; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в сумме 4 661 728 рублей
00 копеек, пени в сумме 3 241 767 рублей 56 копеек; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года): взносы в сумме 4 280 рублей
45 копеек, пени в сумме 3 906 рублей 96 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения расчетные периоды, истекшие до
01 января 2017 года): взносы в сумме 21 868 рублей 92 копеек, пени в сумме 18 446 рублей 74 копейки.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, указанные в заявлении.

Так указывает, что налоговый орган утратил возможность ко взысканию по предъявленным в настоящем деле суммам налогов и страховых взносов, пени и штрафов и следовательно указанная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Поддержал ранее представленное ходатайство об объединении дел
№ А32-612/2022 и № А32-19027/2022 в одно производство, так как основаниями возникновения данных споров является задолженность по обязательным платежам: признание безнадежной ко взысканию задолженности само по себе имеет прямую взаимосвязь с принятыми налоговым органом мерами ко взысканию, в частности, к выставленным инкассовым поручениям.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла данной нормы следует, в частности, что заявленные требования связаны между собой, если их предметы имеют одно общее основание либо, если данные требования возникают из различных оснований, удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

Суд установил, что в рассматриваемом случае совпадают стороны, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований по судебным делам
№ А32-612/2022 и № А32-19027/2022 не совпадают, т.к. касаются различных сумм налогов, не соответствуют по периоду их возникновения и основаниям, в судебных делах имеются различные основания, послужившие для обращения в суд.

При наличии указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для объединения дел в одно производство. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство следует отказать.

Представитель ООО «Городской центр услуг» в предварительном судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель фонда в предварительном судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Управления ФНС по Краснодарскому краю в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил, что заявителем заявлены как признанию безнадежной к взысканию суммы страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования и медицинского страхования обязанность по уплате которых возникла до 01.01.2017.

Представитель заявителя представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания подлежит удовлетворению в связи с необходимостью представления стороной дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

2.Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания удовлетворить.

3.Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «31» октября2022 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:
<...> зал № 306, тел. <***>.

4.В случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при не явке сторон в предварительное судебное заседание (при их надлежащем уведомлении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, которое назначается 31.10.2022 на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу:
<...> зал № 306.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сторонам: Явка.

Заявителю: представить в суд информацию по имеющимся возбужденным и неоконченным исполнительным производствам в отношении предприятия по текущим платежам (после принятия заявления о признании банкротом).

Заинтересованному лицу: Представить дополнительные письменные пояснения в виде таблицы с разбивкой по каждому налогу, сбору, пени последовательность действий от выставления соответствующего требования, принятия решения об обращении взыскания на денежные средства (ст. 46 НК РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества (статья 47 НК РФ). Явка.

ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю:Явка.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья Д.М. Шкира