Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиПономарева А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Пашковской Е.С. об отмене обеспечительных мер, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Блохи Владимира Владимировича (ИНН: 230100681728, ОГРНИП: 308230113300017),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Рябоконь В.И. - представитель по доверенности,

от должника: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Кораблёв Роман Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Блохи Владимира Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Путем автоматизированного распределения, настоящее заявление поступило в производство судьи А.В. Гордюк.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 заявление принято к производству.

Решением от 26.01.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашковская Евгения Сергеевна.

Определением суда от 10.07.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя Блохи Владимира Владимировича.

На основании определения и.о. председателя Гражданской коллегии Арбитражного суда Краснодарского края М.В.Крыловой от 22.03.2018, настоящее дело о несостоятельности должника в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Ю.Пономарева.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 25.04.2018 от конкурсного управляющего Пашковской Евгении Сергеевны поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определения от 10.07.2015.

Для рассмотрения данного заявления суд, счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения заседания.

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Представитель конкурсного управляющего поддержал вопрос об отмене обеспечительных мер в заявленной редакции, а также для приобщения к материалам дела представил заверенную копию решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2016, принятого в рамках дела №2-3225/2016.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленную копию судебного акта суда общей юрисдикции.

Выслушав пояснения представителя заявителя суд, для анализа сложившейся ситуации счел возможным в судебном заседании, проходившем 07 мая 2018 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 17 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено, участники процесса явку не обеспечили.

Суд, изучив материалы заявления, счел их достаточными и сформированными, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Исследовав содержание поступившего заявления, а также приложенных к нему документов, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился конкурсный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 10.07.2015 по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ИП Блохи Владимира Владимировича (ИНН: 230100681728, ОГРНИП: 308230113300017), в том числе на:

1. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, тер. Бугазская коса:

- Домик для проживания, пл. 91,3 кв. м кадастровый номер 23:37:0204000:40;

- Домик для проживания, пл. 89,2 кв. м., кадастровый номер 23:37:0204000:42;

- Домик для проживания, пл. 303,8 кв. м., кадастровый номер 23:37:0204000:46;

- Административный корпус, пл.1220,7 кв. м., усл. номер 23-37-26/080/2010-249;

- Общежитие на 50 мест, пл. 1034,4кв.м., кадастровый номер 23:37:0108002:4085;

- Домик для проживания тип 2, пл. 245,1кв.м., кадастровый номер 23:37:0204000:72;

- Канализационно-насосную станцию, пл. 200,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0204000:66;

- Комплекс отдыха, пл. 1307,3кв.м., кадастровый номер 23:37:0204000:71;

- Контрольно-пропускной пункт, пл. 145,7 кв.м., кадастровый номер 23:37:0204000:68;

- Столовую площадью 1290,6кв.м., кадастровый номер 23:37:0204000:67;

- Плавательный бассейн, пл.760,6 кв. м., кадастровый номер 23:37:0102033:1449;

- Домик для проживания тип № 1, площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер 23:37:0204000:4133;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0204000:38, площадью 11 422 кв.м.;

2. Недвижимое имущество, расположенное по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, д. 148-а, принадлежащем должнику на праве собственности:

- Помещение второго этажа, площадью 137,5 кв.м.,

- Помещение магазина, расположенного на первом этаже, площадью 58,9 кв.м.,

- Помещение пятого этажа административного здания, площадью 138,5 кв.м.,

- Помещение третьего этажа, площадью 135 кв.м.,

- Помещение второго этажа пристройки лит.А1, площадью 109,2 кв.м.,

- Помещение первого этажа пристройки лит.А1 с подвалом лит. под А1, пл.190 кв.м.,

- Помещение пятого этажа пристройки литА1, с мезонином лит над. А1, площадью 159,9 кв.м.;

3. Недвижимое имущество, расположенное по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Дружбы, 5:

- Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:44, площадью 1067 кв. м.

- жилой дом площадью 2 500,7 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107001:2300, принадлежащим должнику на праве общей долевой собственности: 1/2.

4. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, х. Воскресенский, Промзона, принадлежащее Должнику на праве собственности:

- Административное здание, площадью 672,3 кв.м., кадастровый номер
23:37:0104004:1119,

- Здание гаража, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер 23:37:0110001:722,

- Здание производственного цеха, площадью 344,5 кв.м., кадастровый номер
23:37:0110001:722,

- Здание производственного цеха, площадью 745,2 кв.м., условный номер 23:02:2.4.2000-319.6,

- Здание склада, площадью 127,9 кв.м., условный номер 23:02:2.4.2000-319.5

- Здание котельной, площадью 79 кв.м., условный номер 23:02:2.4.2000-319.4,

- Здание производственного цеха, площадью 360,6 кв.м., кадастровый номер 23:37:0110001:728

- земельный участок площадью 7227 кв. м., кадастровый номер 23:37:0110001:0071;

5. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 23, принадлежащее должнику на праве собственности:

- Часть административного здания, помещение подвала, помещение третьего этажа №25-43, помещение четвертого этажа (мансарда) №46-61 пл. 469,4кв.м., кадастровый номер 23:37:0104018:407;

- Земельный участок (для размещения производственной базы) 2017 кв. м., общая долевая собственность, кадастровый номер 23:37:0104019:0024;

6. Квартиру площадью 57 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Ленина, д. 175, кв. 215;

7. Право аренды земельного участка площадью 4 400 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0107002:1629, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский 100в;

8. ММЗ38102 – прицеп к легковым автомобилям 1985 года выпуска, гос. знак 23МС585056;

9. Мотолодка КАТРАН 520, 2010 года выпуска, регистрационный № З3677ФА,

за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обращаясь с настоящим заявлением, управляющий просит суд отменить обеспечительные меры от 10.07.2015 по делу № А32-6170/2012 в отношении следующего имущества:

- Недвижимое имущество, расположенное по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Дружбы, 5: - Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:44, площадью 1067 кв. м. - жилой дом площадью 2 500,7 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107001:2300, принадлежащим должнику на праве общей долевой собственности: 1/2;

В обоснование данного процессуального действия заявитель указал на то обстоятельство, что в настоящее время необходимо осуществить действия по постановке на кадастровый учет и регистрацию помещений, принадлежащих Блоха В. В. и Лыткину С.А., на основании решения Анапского городского суда от 10.08.2016 по делу № 2-3225/2016 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Дружбы, 5, и выделении в домовладении квартиры № 1 (Лыткину С. А.) и № 2 (Блоха В. В.).

Наличие ареста, согласно позиции управляющего является препятствием для исполнения Решения Анапского городского суда и регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Обеспечительные меры были приняты судом с целью недопущения отчуждения имущества должника, для обеспечения возможности исполнения судебного акта о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, поскольку за счет указанного имущества будет возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (ст. 97 Кодекса), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (ст. 96 Кодекса).

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями управляющий ссылается на наличие решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2016, принятого в рамках дела №2-3225/2016, которое по его мнению является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Так, согласно содержания судебного акта суда общей юрисдикции следует, что Лыткин С.В. обратился в суд с требованиями о выделе доли домовладения с прекращением права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование, что он на основании говора купли-продажи земельного участка от 08.09.2004 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1067 м2 с кадастровым номером 23:37:0107001:44 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Дружбы, 5, что подтверждается свидетельством 23-АН 770382 от 30.03.2015, а также на основании акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 18 11.2005 и соглашения от 14.12.2005 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, над А, общей площадью 2 500,7 м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Дружбы, д. 5, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2005, произведена запись о регистрации №23-23/26-63/2005-189.

В свою очередь, собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 067 м2 с кадастровым номером 23:37:0107001:44 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Дружбы, 5 и собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, над А, общей площадью 2 500,7 м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Дружбы, д.5 также является Блоха В.В.

По результатам рассмотрения требований Лыткина С.В. Анапским городским судом принято решение, согласно резолютивной части которого право общей долевой собственности на домовладение по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Дружбы, д.5 прекращено.

Анапский городской суд выделил в счет 1/2 доли собственности Лыткина Сергея Владимировича в домовладении по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Ул. Дружбы, д.5, помещения площадью 1217 кв.м, согласно экспертного заключения №96-2016 от 29.07.2016 ООО «СТЭА», а также определил порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Дружбы, д.5.

Кроме того, в своем решении от 10.08.2016 по делу № 2-3225/2016 Анапский городской суд освободил от ареста принадлежащие Лыткину Сергею Владимировичу помещения жилого дома литер А, над А, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул. Дружбы, д.5.

Также, резолютивная часть судебного акта от 10.08.2016 по делу № 2-3225/2016 отражает обязанность освобождения от ареста принадлежащей Лыткину Сергею Владимировичу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 067 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:44 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Дружбы, д.5.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не принял во внимание, что суд общей юрисдикции уже освободил от ареста спорное имущество, что подтверждается вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу №2-3225/2016.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество уже освобождено от ареста на основании вступившего в законную силу судебного акта, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего Пашковской Евгении Сергеевны об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определения от 10.07.2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Пономарев А.Ю.