Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гарбовский А.И., ознакомившись с заявлением ФИО1 об обжаловании решения о недопуске участника торгов по продаже предприятия должника в рамках дела о банкротстве ООО «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 ООО «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с двумя идентичными по содержанию заявлениями об оспаривании результатов торгов.

Требования мотивированы тем, что управляющий необоснованно не допустил заявителя к торгам.

Также заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на действия по регистрации договора купли-продажи в соответствующих органах по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 года, заявления оставлены без движения применительно к статье 128 АПК РФ. Заявителю предлагалось устранить допущенные при подаче заявления нарушения, указанные в определении суда.

В суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Заявление подано в соответствии с требованиями, установленными статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ? Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а определение о принятии обеспечительных мер - безусловным, конкретным и реально исполнимым.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный суд исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения (status quo).

26.10.2018 управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 3154022 о проведении торгов, в т.ч. Лот № 3 Здание ГСМ <...>, Капитальное здание д/о №2 <...>, Мастерские <...>, Складское здание цеха ДО-2 <...>, Навес №1, <...>, Навес №2, <...>, Погрузчик, Резервуар, Насос Grundfos для воды, Вайма (4 шт.), Обогреватель, Сейф, Фрезерный станок ФСШ-3, Фрезерный станок ФСШ-1А, Фрезерный станок ФСШ-1, Станок Ц6Т, Метал. ящик, Четырехсторонний строгаль, Сверлильный станок БП4-161, Фуговальный станок ВК-4II исп. I, Станок (пила) циркулярный Ц6-2 УХЛ4, Компрессор воздушный Кратон 300/50, Циркулярная пила, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Торцовый станок для поперечного раскроя, Сейф, Вентилятор, Бункер, Тельфер (3 шт.), Бак Метал., Метал. ящик (8 шт.), Метал. тележка (2 шт.), Стол с тисками, Сварочный аппарат на колесах, Метал. ящик, Метал. ящик на колесах, Шлифовальный станок, Станок для заточки ленточных пил Татра P900, Станок для правки пил, Сверлильный станок, Вальцовочный станок, Точильный станок, Станок заточной, Станок разводной, Метал. ящик для инструментов (2 шт.), Токарный станок по металлу ШС-6, Верстак, Погрузчик разукомплектованный, Кислородный баллон (2 шт.), Маятниковая пила С-24, Станок кромкообрезной, Станок ЦА-2, Станок поперечного распила (4 шт.), Станок ДОК53, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Рольганг (4 шт.), Маятниковая пила ЦМЗ-3А, Сварочный аппарат, Торцовочный станок (2 шт.), Рохля, Метал. стол, Сверлильный станок, Упаковочный станок (2 шт.), Верстак с тисками, Компрессор Энтузиаст, Компрессор воздушный, Конвейер, Колеса к погрузчику (2 шт.), Трансформатор 729419, Трансформатор 400 Ква, Рельсы (4 шт.), Листы железа (8 шт.), Бак для опилок, Огнетушитель (2 шт.), Письменный стол (3 шт.), Принтер Brother HL2030R, Компьютер iRu Intro, Монитор ViewSonic VA712, Кондиционер Centek CT5209, Факс Panasonic KX-FT22, Станок, Ограждение завода <...>, начальная продажная цена 2 890 498,80 рублей, на ЭТП uTender, дата и время торгов: 29.10.2018 00:00.

30.12.2018 опубликовано сообщение № 3361644 о заключении договора купли-продажи от 28.12.2018 № 0034639-03 в отношении Лота № 3 с ФИО3.

Заявитель указывает на то, что им 17.12.2018 подавалась заявка № 76178 на участие в торгах по Лоту № 3, которая управляющим была не допущена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления, предметом оспариваемой сделки являются торги, по результатам которых заключается договор купли-продажи с победителем (статья 110 Закона о банкротстве), что соответствует предмету заявленных обеспечительных мер в виде запрета на действия по регистрации договора, т.е. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющего предметом Лот № 3, в торгах по которому выразил желание участвовать заявитель.

Исходя из заявленных требований, арбитражный суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования заявителя. Обоснованность заявления не может быть оценена судом на стадии принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, непринятие мер может привести к отчуждению имущества должником. Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон.

Более того, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты чьих бы то ни было прав, установление всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения запрета в столь сжатые сроки в принципе невозможно. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд счел необходимым на основании ст. 46 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91 АПК РФ удовлетворить заявление ФИО1 и принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и Гостехнадзору по Краснодарскому краю (его территориальным инспекциям) на совершение регистрационных действий вотношении недвижимого и движимого имущества, являющегося предметом Лота № 3, реализуемого на торгах № 0034639, проводимых на электронной площадке uTender, дата и время торгов 29.10.2018 00:00, переход права (учет собственников) на которое подлежит гос. регистрации.

Между тем, в отношении движимого имущества, право собственности (учет собственника) на которое не подлежит отдельной регистрации (Резервуар, Насос Grundfos для воды, Вайма (4 шт.), Обогреватель, Сейф, Фрезерный станок ФСШ-3, Фрезерный станок ФСШ-1А, Фрезерный станок ФСШ-1, Станок Ц6Т, Метал. ящик, Четырехсторонний строгаль, Сверлильный станок БП4-161, Фуговальный станок ВК-4II исп. I, Станок (пила) циркулярный Ц6-2 УХЛ4, Компрессор воздушный Кратон 300/50, Циркулярная пила, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Торцовый станок для поперечного раскроя, Сейф, Вентилятор, Бункер, Тельфер (3 шт.), Бак Метал., Метал. ящик (8 шт.), Метал. тележка (2 шт.), Стол с тисками, Сварочный аппарат на колесах, Метал. ящик, Метал. ящик на колесах, Шлифовальный станок, Станок для заточки ленточных пил Татра P900, Станок для правки пил, Сверлильный станок, Вальцовочный станок, Точильный станок, Станок заточной, Станок разводной, Метал. ящик для инструментов (2 шт.), Токарный станок по металлу ШС-6, Верстак, Кислородный баллон (2 шт.), Маятниковая пила С-24, Станок кромкообрезной, Станок ЦА-2, Станок поперечного распила (4 шт.), Станок ДОК53, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Рольганг (4 шт.), Маятниковая пила ЦМЗ-3А, Сварочный аппарат, Торцовочный станок (2 шт.), Рохля, Метал. стол, Сверлильный станок, Упаковочный станок (2 шт.), Верстак с тисками, Компрессор Энтузиаст, Компрессор воздушный, Конвейер, Колеса к погрузчику (2 шт.), Трансформатор 729419, Трансформатор 400 Ква, Рельсы (4 шт.), Листы железа (8 шт.), Бак для опилок, Огнетушитель (2 шт.), Письменный стол (3 шт.), Принтер Brother HL2030R, Компьютер iRu Intro, Монитор ViewSonic VA712, Кондиционер Centek CT5209, Факс Panasonic KX-FT22, Станок, Ограждение завода <...>), распространяется только запрет на отчуждение.

Заинтересованные лица, при нарушении их прав настоящими обеспечительными мерами, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об их отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 принять к рассмотрению.

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Привлечь к участию в обособленном споре ФИО3 (ИНН <***>).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 20.06.2019 на 10 часов 30 минут (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки и отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и Гостехнадзору по Краснодарскому краю (его территориальным инспекциям) на совершение регистрационных действий вотношении имущества, являющегося предметом Лота № 3, реализуемого на торгах № 0034639, проводимых на электронной площадке uTender, дата и время торгов 29.10.2018 00:00, а именно: Здание ГСМ <...>, Капитальное здание д/о №2 <...>, Мастерские <...>, Складское здание цеха ДО-2 <...>, Навес №1, <...>, Навес №2, <...>, Погрузчик, Погрузчик разукомплектованный, а также в виде запрета ФИО3 отчуждать имущество, являющееся предметом лота № 3 (Здание ГСМ <...>, Капитальное здание д/о №2 <...>, Мастерские <...>, Складское здание цеха ДО-2 <...>, Навес №1, <...>, Навес №2, <...>, Погрузчик, Резервуар, Насос Grundfos для воды, Вайма (4 шт.), Обогреватель, Сейф, Фрезерный станок ФСШ-3, Фрезерный станок ФСШ-1А, Фрезерный станок ФСШ-1, Станок Ц6Т, Метал. ящик, Четырехсторонний строгаль, Сверлильный станок БП4-161, Фуговальный станок ВК-4II исп. I, Станок (пила) циркулярный Ц6-2 УХЛ4, Компрессор воздушный Кратон 300/50, Циркулярная пила, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Торцовый станок для поперечного раскроя, Сейф, Вентилятор, Бункер, Тельфер (3 шт.), Бак Метал., Метал. ящик (8 шт.), Метал. тележка (2 шт.), Стол с тисками, Сварочный аппарат на колесах, Метал. ящик, Метал. ящик на колесах, Шлифовальный станок, Станок для заточки ленточных пил Татра P900, Станок для правки пил, Сверлильный станок, Вальцовочный станок, Точильный станок, Станок заточной, Станок разводной, Метал. ящик для инструментов (2 шт.), Токарный станок по металлу ШС-6, Верстак, Погрузчик разукомплектованный, Кислородный баллон (2 шт.), Маятниковая пила С-24, Станок кромкообрезной, Станок ЦА-2, Станок поперечного распила (4 шт.), Станок ДОК53, Маятниковая пила для поперечного раскроя, Рольганг (4 шт.), Маятниковая пила ЦМЗ-3А, Сварочный аппарат, Торцовочный станок (2 шт.), Рохля, Метал. стол, Сверлильный станок, Упаковочный станок (2 шт.), Верстак с тисками, Компрессор Энтузиаст, Компрессор воздушный, Конвейер, Колеса к погрузчику (2 шт.), Трансформатор 729419, Трансформатор 400 Ква, Рельсы (4 шт.), Листы железа (8 шт.), Бак для опилок, Огнетушитель (2 шт.), Письменный стол (3 шт.), Принтер Brother HL2030R, Компьютер iRu Intro, Монитор ViewSonic VA712, Кондиционер Centek CT5209, Факс Panasonic KX-FT22, Станок, Ограждение завода <...>, начальная продажная цена 2 890 498,80 рублей, на ЭТП uTender, дата и время торгов: 29.10.2018 00:00.).

Конкурсному управляющему: представить письменный мотивированный отзыв по каждому заявленному доводу, сведения о реализованном имуществе, представить договор купли-продажи от 28.12.2018 № 0034639-03.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю: представить сведения о месте регистрации ФИО3, последний известный адрес проживания (регистрации): <...>.

Истребуемые документы необходимо в обязательном порядке подписать уполномоченным лицом и заверить печатью (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребуемые документы направить в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу: <...> с указанием номера дела А32-6199/2016-43/45-Б-65-С до 20.05.2019.

Определение дополнительно направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию возможно получить по телефону <***>.

Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http//krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.

Судья А.И. Гарбовский