Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от финансового управляющего: ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в порядке ст.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 февраля 2021 года, заявление ФИО3 принято к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 г. (резолютивная часть определения оглашена 19.04.2021 г.) заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Новорождественская Тихорецкого района, адрес регистрации: <...>) признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19542, адрес для направления корреспонденции: 350049, г. Краснодар, а/я 1366).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 61230151788 стр. 28 №77(7039) от 30.04.2021 г.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>), обратилась в суд с жалобой на незаконные действия финансового управляющего ФИО2, в котором просит суд:

1. Признать вывод анализа финансового состояния должника о том, что у ФИО1 имеются признаки преднамеренного банкротства и косвенные признаки фиктивного банкротства должника – недостоверным (недействительным).

2. Признать вывод заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства, а также признаков преднамеренного банкротства – недостоверными (недействительными).

3. Обязать финансового управляющего ФИО2 опубликовать опровержения сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

4. Отстранить ФИО2 от обязанностей финансового управляющего ФИО1

Должник поддержал заявленные требования.

Финансовый управляющий возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 30.11.2021 был объявлен перерыв до 07.12.2021 в 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Основанием для обращения с настоящей жалобой является тот факт, что финансовый управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование доводов жалобы должником указано на недостоверные (недействительные) выводы анализа финансового состояния должника,признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства, а также признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Результаты проведенных арбитражным управляющим мероприятий должны быть отражены в заключении финансового управляющего о финансовом состоянии должника, с отражением в нем анализа полученных должником и израсходованных денежных средствах, и выводом о выявлении имущества должника, находящегося у третьих лиц, о наличии у должника счетов в банках, о которых должник не уведомил финансового управляющего и арбитражный суд, о наличии имущества, которое находится в совместной собственности должника и его супруга, о совершенных должником сделках в период подозрительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Временные правила, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются в том числе бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; иные учетные документы.

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

При этом в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае, если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (пункт 14 Временных правил).

Финансовый управляющий обязан проводить анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, то есть за предшествующие три года до принятия дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу №А32-6208/2021 было принято заявление ФИО3 о признании банкротом гражданина ФИО1.

ФИО1 в ходе процедуры реструктуризации не представлен план реструктуризации долгов гражданина, напротив должником заявлено ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, открыт спец. счет с целью возможности пользования большим объемом средств направляя их на личные нужды в обход удовлетворения требований кредитора.

Данные действия должника не только указывают на злоупотребление правом с его стороны, но и фактически являются заявлением о своей неплатежеспособности.

Пункты 11 - 13 Временных правил устанавливают порядок выявления признаков фиктивного банкротства.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В противном случае делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По отношению к характеризуемым признаки банкротства подразделяются экспертами еще на две группы: прямые и косвенные.

Необходимо отметить, что отнесение того или иного признака к фиктивному или преднамеренному банкротству возможно с определенной долей условности.

Оба вида банкротств объединены наличием умышленных действий (бездействия) должностных лиц (должника-гражданина), по этой причине суды давно пришли к выводу о введении единого понятия - умышленное банкротство.

Целью таких действий может быть присвоение активов по заниженным ценам, получение контроля над бизнесом, уклонение от погашения кредиторской задолженности – что и было установлено в данном конкретном случае.

В настоящий момент в Российской Федерации институт банкротства граждан, действие которого было расширено с 1 октября 2015 г., претерпевает содержательное изменение, что мобилизовало практику и доктрину.

Расширение самого института и практики применения банкротства влечет кардинальные изменения не только для судебной власти, но и для всех участников банкротного дела, в том числе наделяя их дополнительными правами и обязанностями.

Судебная практика показывает, что нередко имеет место сговор должника и отдельных кредиторов, либо формирование должником "своей" кредиторской задолженности, поэтому нецелесообразно ограничивать случаи проведения такого исследования в зависимости от инициатора банкротного дела.

На сегодняшний день нормы так называемых «Временных правил», утвержденных Постановлением N 855 установленные еще в 2004 году кардинальным образом устарели и носят скорее диспозитивный (рекомендательный), чем императивный (обязательный) характер.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в обязанности финансового управляющего не входит проведение мероприятий по установлению целей расходования полученных должником кредитных средств.

Вышеуказанное заключение было подготовлено финансовым управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855.

В рамках настоящего дела финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы, должнику, налоговому органу, кредитные организации.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что финансовым управляющим неправомерно проведена проверка по выявлению признаков фиктивного банкротства являются необоснованным.

Доводы должника о том, что сумма совершенных им операций по спец. счету не превышает 50 тыс. рублей в месяц являются необоснованными по следующим обстоятельствам:

Специальный банковский счет открывается физическому лицу-должнику, в отношении которого процедура реструктуризации долгов гражданина введена с 21.12.2016 (в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ).

При анализе выписки по спец. счету должника-гражданина ФИО1 финансовым управляющим был установлен перерасход средств сверх лимита, установленного в размере 50 тыс. рублей в месяц. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, в том числе в виде перехода на более скромный уровень потребления.

В такой ситуации должник, предпринимает попытки в максимальном размере удовлетворить свои личные потребности без несения каких-либо негативных последствий.

Такое положение вещей свидетельствует о нарушении баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, что является недопустимым.

Должник указывает, что при проверке признаков преднамеренного банкротства в заключении указаны не соответствующие действительности сведения.

Правила проведения финансового анализа финансовым управляющим нарушены, а именно в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Так, в таблице влияния внешних факторов при анализе внешних условий деятельности должника указаны следующие данные в %:

-стоимость минимальной продуктовой корзины – 10842%;

-средний доход населения – 35506%;

-уровень роста цен-1%;

-количество безработных -12000%;

ИТОГО – 58349%.

Должник ссылается на то, что финансовым управляющим в анализе внешних факторов указаны значения не относящиеся к нему, отсутствуют ссылки на источники, из которых финансовый управляющий получила эти цифры, как документально подтвержденные данные, цифры не основаны на расчетах и реальных фактах.

Ни одна из цифр не соответствует действительности, отсутствуют ссылки на источники из которых финансовый управляющий получила эти цифры, цифры не основаны на расчетах и реальных фактах.

Финансовый анализ должника-гражданина строится на двух факторах: внутреннем (основном) и внешнем (косвенном).

Должник в своей жалобе не оспаривает основные внутренние факторы отображенные финансовым управляющим в своем анализе, однако по какой-то причине не согласен с внешними – косвенными, показатели которые лишь второстепенно отражаются на самом должнике и его платежеспособности.

Отображенные в финансовом анализе сведения всегда берутся из официальных источников СМИ таких как РБК, Коммерсантъ, Постановления Правительства, сайт администрации и т.д.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении своих обязанностей финансовым управляющим.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам даны следующие разъяснения. При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего при наличии соответствующего собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств, проведения собрания кредиторов с вопросом об отстранении финансового управляющего, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Поскольку заявителем не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>), отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.А. Грачев